En este articulo que nadie crea que voy a pretender hacer un ensayo acerca de lo que la palabra quieres decir, etc. No.
Lo único que voy a poner negro sobre blanco lo que yo creo que significa para mi y para muchos “ciudadanos normales” como yo me considero. Ya que quizás me estoy equivocando.
No obstante solo pondré la 1-2ª acepción del Diccionario de la Real Academia que dice:
Democracia.1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno. 2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.
Bien y ahí me quedo de legalismos poco entendibles.
En efecto cuando se estaba redactando la Constitución de 1978, eso se nos decía. La democracia era el Gobierno del pueblo. Organizada de acuerdo a una serie de normas pero sin perder nunca el núcleo. Este es la participación del pueblo. El “predominio” del pueblo en el gobierno político de un Estado.
A partir de entonces se aprobó la actual CE y poco a poco el pueblo se ha quedado como puro actor testimonial, necesario –nos dicen- pero testimonial del gobierno del Estado.
Y porque pienso que el papel del pueblo se ha quedado en “testimonial”. Pues ahí voy:
1.- Con la generación de partidos políticos, se estableció un mecanismo en teoría de coordinación del disperso pueblo, de forma que se fuese agrupando en base a sus criterios políticos.
De esta forma se homegeneizaria el criterio por estadios de pensamientos políticos. Todos ellos tenían derecho a voto y a presencia en el Parlamento. En este asunto el legislador creo que no preveía la deriva de esa “homogeneizacion”.
Al poco tiempo y como consecuencia del desarrollo legislativo de la CE, apareció la Ley Electoral que ya tomo “otro” camino homogeneizador.
Dada la diáspora de partidos que se generaran, sin duda como consecuencia lógica de que se estaba estrenando un periodo de libertad. Pareció lógico limitar a un mínimo, que en posteriores modificaciones no fue tan mínimo la presencia en el Parlamento.
Pareció además lógico ponderar por los territorios ya que apareció el hecho Autonómico, los llamados territorios históricos, etc.
Y así se fue evolucionado hacia un bipartidismo severo que “de facto” nos asegura que nunca podrá gobernar nadie que no sea PP o PSOE.
Aquí me quiero parar por esta vez.
Donde ha quedado el papel del ciudadano en relación con la gestión preponderante en el Gobierno del Estado.
Las listas son cerradas, por lo que son los partidos quien elige a sus Candidatos y te proponen que te “adhieras” a su propuesta. La labor preponderante pasa pues a ser de los partidos, que no son mencionados como receptores de ningún derecho Constitucional en la propia CE.
Luego por la propia Ley Electoral, estos votos que no son a razón de “un ciudadano 1 voto” con el mismo valor que el de al lado. Depende ese voto en que urna se introduzca vale mas o menos.¿Donde que queda el ciudadano?.
Se arregla seguidamente el asunto de acepción de Diputados de acuerdo a la Ley D.Hont, con lo cual miles y miles de votos se desprecian en base a unas operaciones matemáticas. ¿Dónde vuelve a quedar algunos ciudadanos?.
Pero con objeto de que haya mayorías estable se mercadea con esos votos ya seleccionados en tres ocasiones (lista cerrada, valor según territorios y ley D.Hont), ahora se dejan en manos de “los partidos” ¿Qué pintan aquí los partidos constitucionalmente?. Y hacen y deshacen con nuestros votos, dándose casos tan peculiares de que con la Abstención de IU se le da el Gobierno al Pp, pero habría muchos mas casos.
Después de todo este centrifugado que no es de la Constitución sino del desarrollo de la Carta Magna, que no se aprobaron en Referéndum sino ya por Delegación, pues nos damos cuenta de que la Administración del Estado y nuestra condición de ciudadano esta en las antípodas del deseo de la definición de Constitución del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.
En muchas ocasiones se ha discutido sobre la posibilidad de que el Gobierno negociara o no con la Banda terrorista ETA y siempre se decía, las victimas las primeras, que ante todo el Gobierno no esta legitimado para hacer concesiones políticas inherentes al Estado por “mor” de la CE en esas negociaciones. Y estoy totalmente de acuerdo.
Pero y que son los llamados “mercados financieros”, especie de nueva identificación en la fauna de este mundo globalizado. Sin simple y llanamente terroristas económicos.
No utilizan bombas de explosión, pero matan millones de personas con sus políticas en el Tercer mundo, financian guerras, se nitren de la drogra, etc, etc.
Y mi pregunta final de hoy es simple.
Frente a este terrorismo de Estado, los gobernantes tienen que ceder autonomía política que le corresponde al Estado y por ende a los ciudadanos. ¿Por qué?.
Si esta simple reflexión el Tribunal Constitucional no la contempla, es que algo hemos hecho mal con mi educación. Leo cosas que luego interpreto mal.
Pero digo mas y termino definitivamente. Si el T.C nos da la razón en la necesidad de que se apruebe esta Reforma de forma meditada, explicada y por Referéndum.
¿Quedara algún político de los pertenecientes al Consenso de 2.011, en activo?. Tendrá alguno vergüenza de seguir pretendiendo representar a nadie que no sea a el mismo. Veremos
Lo único que voy a poner negro sobre blanco lo que yo creo que significa para mi y para muchos “ciudadanos normales” como yo me considero. Ya que quizás me estoy equivocando.
No obstante solo pondré la 1-2ª acepción del Diccionario de la Real Academia que dice:
Democracia.1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno. 2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.
Bien y ahí me quedo de legalismos poco entendibles.
En efecto cuando se estaba redactando la Constitución de 1978, eso se nos decía. La democracia era el Gobierno del pueblo. Organizada de acuerdo a una serie de normas pero sin perder nunca el núcleo. Este es la participación del pueblo. El “predominio” del pueblo en el gobierno político de un Estado.
A partir de entonces se aprobó la actual CE y poco a poco el pueblo se ha quedado como puro actor testimonial, necesario –nos dicen- pero testimonial del gobierno del Estado.
Y porque pienso que el papel del pueblo se ha quedado en “testimonial”. Pues ahí voy:
1.- Con la generación de partidos políticos, se estableció un mecanismo en teoría de coordinación del disperso pueblo, de forma que se fuese agrupando en base a sus criterios políticos.
De esta forma se homegeneizaria el criterio por estadios de pensamientos políticos. Todos ellos tenían derecho a voto y a presencia en el Parlamento. En este asunto el legislador creo que no preveía la deriva de esa “homogeneizacion”.
Al poco tiempo y como consecuencia del desarrollo legislativo de la CE, apareció la Ley Electoral que ya tomo “otro” camino homogeneizador.
Dada la diáspora de partidos que se generaran, sin duda como consecuencia lógica de que se estaba estrenando un periodo de libertad. Pareció lógico limitar a un mínimo, que en posteriores modificaciones no fue tan mínimo la presencia en el Parlamento.
Pareció además lógico ponderar por los territorios ya que apareció el hecho Autonómico, los llamados territorios históricos, etc.
Y así se fue evolucionado hacia un bipartidismo severo que “de facto” nos asegura que nunca podrá gobernar nadie que no sea PP o PSOE.
Aquí me quiero parar por esta vez.
Donde ha quedado el papel del ciudadano en relación con la gestión preponderante en el Gobierno del Estado.
Las listas son cerradas, por lo que son los partidos quien elige a sus Candidatos y te proponen que te “adhieras” a su propuesta. La labor preponderante pasa pues a ser de los partidos, que no son mencionados como receptores de ningún derecho Constitucional en la propia CE.
Luego por la propia Ley Electoral, estos votos que no son a razón de “un ciudadano 1 voto” con el mismo valor que el de al lado. Depende ese voto en que urna se introduzca vale mas o menos.¿Donde que queda el ciudadano?.
Se arregla seguidamente el asunto de acepción de Diputados de acuerdo a la Ley D.Hont, con lo cual miles y miles de votos se desprecian en base a unas operaciones matemáticas. ¿Dónde vuelve a quedar algunos ciudadanos?.
Pero con objeto de que haya mayorías estable se mercadea con esos votos ya seleccionados en tres ocasiones (lista cerrada, valor según territorios y ley D.Hont), ahora se dejan en manos de “los partidos” ¿Qué pintan aquí los partidos constitucionalmente?. Y hacen y deshacen con nuestros votos, dándose casos tan peculiares de que con la Abstención de IU se le da el Gobierno al Pp, pero habría muchos mas casos.
Después de todo este centrifugado que no es de la Constitución sino del desarrollo de la Carta Magna, que no se aprobaron en Referéndum sino ya por Delegación, pues nos damos cuenta de que la Administración del Estado y nuestra condición de ciudadano esta en las antípodas del deseo de la definición de Constitución del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.
En muchas ocasiones se ha discutido sobre la posibilidad de que el Gobierno negociara o no con la Banda terrorista ETA y siempre se decía, las victimas las primeras, que ante todo el Gobierno no esta legitimado para hacer concesiones políticas inherentes al Estado por “mor” de la CE en esas negociaciones. Y estoy totalmente de acuerdo.
Pero y que son los llamados “mercados financieros”, especie de nueva identificación en la fauna de este mundo globalizado. Sin simple y llanamente terroristas económicos.
No utilizan bombas de explosión, pero matan millones de personas con sus políticas en el Tercer mundo, financian guerras, se nitren de la drogra, etc, etc.
Y mi pregunta final de hoy es simple.
Frente a este terrorismo de Estado, los gobernantes tienen que ceder autonomía política que le corresponde al Estado y por ende a los ciudadanos. ¿Por qué?.
Si esta simple reflexión el Tribunal Constitucional no la contempla, es que algo hemos hecho mal con mi educación. Leo cosas que luego interpreto mal.
Pero digo mas y termino definitivamente. Si el T.C nos da la razón en la necesidad de que se apruebe esta Reforma de forma meditada, explicada y por Referéndum.
¿Quedara algún político de los pertenecientes al Consenso de 2.011, en activo?. Tendrá alguno vergüenza de seguir pretendiendo representar a nadie que no sea a el mismo. Veremos
No hay comentarios:
Publicar un comentario