HABIA UNA VEZ "UNOS" BANQUEROS MALOS.

Queridos amiguit@s os voy a contar un cuento y, como sabéis “a veces” los cuentos son mas reales que la propia realidad, pero esto es –claro- solo “un cuento.

Vamos a imaginarnos que cuando firmamos una Hipoteca, en ese “barullo” de Gastos “de Gestión” se incluye el pago por una sola vez de un Seguro de Amortización que sirva al Banco de “aval” complementario para así cumplir la Normativa del Banco de España.

Supongamos también que ese seguro cubre el diferencial de los Gastos –todos los gastos –reconocidos por Sentencia Judicial menos el valor de adjudicación de los bienes subastados y que -normalmente- se queda la Entidad Bancaria.

Vamos a suponer también que antes de que se lleve a cabo la “subasta” el Banco hábilmente, mete una Tasación “adecuada” a las actuales circunstancias de mercado y tasada además por “sus” propios tasadores que pondrán el valor que le interese a la Entidad que les “da” trabajo, aunque el pagador es el Hipotecado, claro.

Entendéis amiguit@s.

Y si pasara lo anterior y si el afectado tiene seguro de amortización, después de la ejecución el Banco podría reclamar el “siniestro” y cobrar la diferencia –de nuevo-.

Vamos a suponer que el malvado Banco no le informa de ese derecho ni al afectado –que no se acuerda de lo que firmo- con el barullo de la Notaria.

E incluso mas, podriamos suponer que “ese derecho” se lo “ceda” a otra sociedad que es “del Grupo  Bancario” por cesión de nuestro amiguito hipotecado que solo firmo y firmo, porque el quería “su casita”.

En vez de explicarle -lo del seguro-, después de quedarse con la casa y de forma paralela al Juzgado, supongamos que les hacen firmar prestamos personales por la diferencia.

Sin duda es una buena estafa. Pero; ¿Lo saben los jueces?.

En este país con una Ley Hipotecaria tan “adaptada"a la Banca, no existe una Base de Datos General de los Seguros contratados por los españoles. Es decir que, o tienes los papeles o quizás podríamos suponer que si los bancos no te informan , ni sabes que lo tenias.

Que hace la Direccion General de Seguros?. Es el Órgano “supervisor” verdad.

Verdad.

Y a mi se me ocurre una pregunta queridos amiguit@s.

¿Cómo esos señores tan listos de la D.G.Seguros pueden controlar una cosa que ni siquiera “conocen”.

Pues oye, no lo se, pero dicen que lo hacen. Será ciencia infusa. Y es que en la ciudad, son tan listos. Rediós.

Es decir, que has podido contratar un Seguro de Amortización, lo pagaste en los "gastos" cuando la Hipoteca y ahora no sabes que lo tienes.

Es por ello que quizás al malvado Banco se le ocurra no decir nada  entonces; el Banco-que no te lo dice-, ni tampoco al Juez, porque no se lo pregunta.

Y deapues de la ejecución,el Banco te exige personalmente a pagar un préstamo personal por la diferencia entre adjudicación y deuda reconocida por Sentencia.

Y vamos a suponer que; un tiempo  después, el Banco,  que le cedió ese derecho a otra Sociedad de su grupo, y con la Sentencia judicial en la mano se presenta en la Compañía de Seguros a reclamar la indemnización de “tu” siniestro.

De esa forma el Banco tendría la casa por el 60% del valor actual de tasación y cobraría DOS veces el diferencial con los Gastos reconocidos judicialmente. Una que le pagarías tu con el nuevo préstamo personal y la que le pagaría la Compañía de Seguros por ser fallido el crédito que aseguró.

Me sigues verdad, yo casi me pierdo. Pero podría ser, claro como esto solo es un Cuento. Sigamos.

Que listos son los banqueros REDIOS, yo de mayor, cuando me entre el conocimiento y se me vaya la ética quiero ser BANQUERO.

Y a eso además vamos a suponer que le llaman “Activos tóxicos”.

Ah por cierto y para terminar . Esto que hemos supuesto es exactamente lo que pasó en el comienzo de la “crisis mundial” en EE.UU.

O sea que no se si los banqueros españoles solo son copiones y no listos, porque nos están haciendo lo mismo que ya hicieron en EE.UU y así hicieron quebrar o pasarlo muy mal a las mayores compañías de Seguros del mundo.

Lo que no entiendo es porque a nuestros ministros y a nuestro Gobierno no se les ha ocurrido mirar “un cuento” como este que ya ha pasado.

Y a los jueces, porque no preguntan si existe algún derecho complementario a la Ejecución y asi, lo incluian en las Sentencias.

Será que no se acordaran de preguntar. Claro están tan liados.

Enfin amiguit@s, ya sabéis que los cuentos cuentos son y que no debes desear demasiado una cosa porque entonces alomejor “va y se cumple”.

Vaya tela si el cuento se hiciera realidad.

Pero eso nunca pasará porque tenemos banqueros buenos, bancarios listos que nunca engañarian por salvar “su culo”. Jueces listos como el Hambre que saben donde tienen que apretar para ser justos.

Y además tenemos órganos reguladores que nos cuestan muchos dineros a todos y que también nos protegen de algún malvado que quisiera estafarnos.

Y colorín colorado este cuento ya esta estafado, perdón terminado.

Contestacion al Articulo de Diario Progresista sobre la "ocupacion del Congreso".

Ciertamente algunas opiniones “publicadas” sirven para hacer cambiar de opinión a las personas.

Es por ello que en mi condición de “persona”, me voy a permitir refutar el articulo que iré Transcribiendo por cada uno de sus párrafos para ordenar esta contestación.

Se nos dice en -Diario progresista- que va a explicar 6 razones por las que no “Ocupar del Congreso de los Diputados”.

Vamos a ello.

 

--à 1.       Manifestarse contra el Congreso es manifestarse contra la soberanía popular. Es manifestarse contra la democracia. Contra tu madre, contra tu vecino y contra ti mismo. El arco parlamentario representa lo que decidieron 24 millones de votos a los que habría que sumar a todos los que pudieron participar y no lo hicieron.

Contestación.

Es totalmente falso que ocupar “el Congreso” sea manifestarse “contra” el Congreso.

Debería saber el autor que el #15M nunca fuer “antisistema” sino que lo que queremos es que el sistema “cambie”.

Por otra parte me parece una soberana estupidez paternalista aquello de que es tu “madre”,” pero en fin alla al autor. Me recuerda alguna de las proclamas carlistas de hace algún siglo.

La democracia, la Constitución y la sociedad española saben y permiten que la ciudadanía “se manifieste”, permite que las minorías se expresen y por supuesto que niego la mayor de que - como ya se voto-, a callar los próximos 4 años”. ¿Dónde se deduce “eso” en la actual Constitución Española?. No lo vi, claro que quizás como soy ciego, el autor me lo pueda “aclarar”.

Sigamos.

----à 2.       En el mismo sentido, arrogarse mayor legitimidad o representación que la que tienen los españoles en las elecciones generales supone un atentado democrático. ¿Vale más una opinión que otra? Las urnas hablaron y el PP obtuvo la mayoría absoluta con el apoyo de 10,8 millones de españoles adultos que decidieron libremente su voto.

Contestación.

En efecto la legitimidad de mi voto es exactamente la misma que la de cualquier otro ciudadano con derecho a voto. Y a mi no se me convocó el #20N a ningún plebiscito sobre los próximos 4 años.

En cuanto a “atentado democrático”, ahí estaríamos de acuerdo pero con un ligero cambio. Es un atentado democrático que un partido gane las Elecciones con un programa. Recuero al autor que parece que no esta claro que el programa = compromiso = contrato electoral.

Bien, pues ese programa ha sido incumplido en mas del 95 % según declaraciones del propio Gobierno. –Porque no podían hacer otra cosa-.

Mi argumento es simple, si por –lo que sea- como Gobierno has perdido la autonomía y la libertad de actuar, democráticamente creo que es evidente que deberías devolver la “voz” a quien ostenta la soberanía. Para que, una vez informado decidiera quizás ser un “lander” mas de la Alemania unificada, o quizás otra cosa diferente a la de estar “sometido”. Precisamente porque el Presidente de este o cualquier Gobierno podrá decir que “el” decide someterse pero nunca tiene la legitimidad democrática de que se “menoscabe” la soberanía –popular-.

 Lo mismo que nos parecería muy mal que vendiera la provincia de Zamora a Portugal, por decir una tontería evidente.

Es decir, atentado democrático. Evidente. Y si los poderes del Estado funcionaran la Fiscalia General del Estado, debería estar instruyendo el correspondiente expediente penal contra el Presidente del Gobierno, al menos por estafa electoral.

Sigamos.

--à 3.       Ante las dudas surgidas en el seno del mismo 15-M y el desmarque de la plataforma DRY (Democracia Real Ya) se ha moderado el discurso y ahora se afirma que no se pretende ocupar el Congreso sino que se trata de rodearlo simbólicamente. Por una parte se habla de abrazo simbólico y al mismo tiempo se definen como objetivos que el gobierno dimita y que convoque un proceso constituyente. ¿Pero entonces es simbólico o no? Las dudas me asaltan cuando leo en la convocatoria oficial expresiones tales como “autodefensa legítima” un eufemismo demasiado tangencial a la violencia.

Contestación.

Querido autor, no intentes vanalizar la protesta, no intentes caricaturizar los movimientos sociales y al fin no intentes desviar la cuestión.

En el apartado anterior lo argumento, quizás solo lo intente.

Te lo esquematizo.

1.- Mayoría absoluta que genera un Gobierno. –perfecto-.

2.- Presiones externas que hacen que el Gobierno pierda su soberanía y su libertad de actuación y con ello comprometa a la población.-No esta bien-.

3.- Reconocimiento del Presidente de su falta de libertad para tomar decisiones.-hasta aquí llego la riada-.

Consecuencia.- El Gobierno debe dimitir, debe convocar una Reforma constitucional que le permita tener legitimidad democrática para poder actuar sin libertad y sometido a presiones externas. Una vez autorizado por los ciudadanos, entonces la mayoría que de ahí salga abra autorizado a que se ponga la Bandera alemana en la Puerta del Sol. En este momento, yo, ciudadano de –a pie- nunca lo autorice. Y es por ello que simplemente –lo exijo-.

--à 4.       El 15-M y sus poliédricas estructuras asamblearias han conseguido victorias rápidas significativas, como por ejemplo frenar el proceso de desahucios. Cuando se cifran objetivos concretos, medibles y alcanzables se puede alcanzar el éxito o no. Cuando no existen objetivos o estos son del todo irrealizables, jamás. La historia está llena de procesos que lo confirman: el sufragio femenino, la abolición de la esclavitud o el impuesto a las transacciones financieras (Tasa Tobin), por poner  un ejemplo reciente.

No hay estrategia sin objetivos. Sin objetivos no hay victoria posible. El paradigma lo encontramos en las acampadas, que a pesar de lograr eco internacional no consiguieron materializar ninguna de las propuestas plasmadas en sus tablas reivindicativas, que, a mi juicio, parecían más propias de los mundos de yupi que de un movimiento organizado.

Contestación.

Estimado “autor”, es evidente que no conoces el movimiento #15M e incluso se desprenderia de tus afirmaciones que -lo vanalizas-.

Decirte simplemente “dos” cosas, la Tasa Tobin esta funcionando a nivel mundial. No sabia.

Y la mas importante, los aplazamientos de algunos desahucios no están solucionado el problema de las “ejecuciones Hipotecarias”, te recuerdo que se están recogiendo firmas para una “iniciativa popular” que seguramente te parece otro “atentado democrático”.

Y es que lo permite la Constitución, como manifestarse abrazado alrededor de lo que se crea conveniente.

Lo demas me parece tan evidente que creo que tu mismo te contestas. Te recomiendo que te releas tu texto y quizás no expliques si “vas” o vienes” en este párrafo.

Sigamos.

--à 5.       “Queremos una revuelta a la islandesa” es otro de los argumentos. Al margen de que Islandia tiene una población equiparable a la de Hospitalet, unos 300.000 habitantes y que las concentraciones frente a su parlamento congregaron a una media de 3.000 personas, lo que más diferencia una realidad de la otra, es que el gobierno del Partido por la Independencia (PI) se encontraba en minoría y necesitaba los votos de la Alianza Socialdemócrata (AS), que no sólo no estaba por la labor de prestarlos sino que además apoyaba las reivindicaciones surgidas a raíz protestas ciudadanas.

Estas reivindicaciones eran sumamente concretas: convocar un referéndum para votar la conveniencia de pagar o no pagar el pato de la crisis financiera y a la postre, juzgar a los responsables de los bancos y del gobierno. Hubo referéndum, ganó el NO, no pagaron y ahora están juzgando a los responsables. De esa marea cívica y democrática surgió un nuevo partido de los ciudadanos que alcanzó 4 diputados, el Partido por la Independencia perdió 9, y la Alianza Socialdemócrata pasó de 18 a 20, conformando gobierno con la Izquierda Verde y el Partido Progresista que también obtuvieron una mayor representación.

El proceso constituyente, asentado en la mayoría parlamentaria, incluyó un proceso de participación ciudadana en el que 25 representantes sin filiación política orientaron la nueva Carta Magna. En definitiva, las protestas alentaron el cambio con su presión pero este se sustentó en una mayoría democrática en el parlamento, antes y después.

Contestación.

La comparación de cifras y daros con Islandia no tiene  lugar, las revueltas tienen “apellidos”, el del movimiento ciudadano español de hace un año, lo llevaba “era Revolucion española”, no Islandesa. El #15M ha dicho claros sus objetivos, que en muchos casos son “utopías”. Me encantan las “utopías”, porque sabes, son las que cambian el mundo.

Te recomiendo, lector que vayas meditando sobre la legalidad y la ética.

Cada día me  lo planteo cuando intentamos “ayudar” a defender su vivienda a una familia sin recursos. Son mas de 350 familias desahuciadas por día.

El desahucio lo llevamos a cabo con “este” sistema, es perfectamente LEGAL, de que sea ETICO, tengo serias dudas.

Y su lo legal no es ético, quizás  yo, como ciudadano me vea en la imposibilidad de seguir aceptando esa legalidad como aplicable a mis derechos. Es simple.

--à 6.       La alergia manifiesta de las asambleas del 15-M a las organizaciones clásicas, concretamente a los sindicatos de clase y por supuesto al partido socialista, juega totalmente en su contra. La desafección y la indignación tienen una explicación sociológica evidente tal y como retrata crudamente J.J. Millás en este artículo: “Llevan ya cuatro años metiéndonos por el culo ese cañón. Y con la complicidad de los nuestros”  Una frase con la que se puede estar de acuerdo o no, pero que resume el sentir popular de una mayoría significativa.
 

 Sin embargo, rechazar una entente social que agrupe a las mareas multicolor y a los movimientos espontáneos de los indignados, con el músculo, la experiencia y las tácticas del movimiento tradicional, resulta infantil y egoísta. ¿Se quiere el cambio o no se quiere? ¿Contar con los sindicatos ayuda o no ayuda? ¿Renunciamos a los 6,5 millones de ciudadanos que votaron al PSOE? ¿Ellos no quieren cambios, son cómplices también? Los miles de jóvenes de las asambleas no debería obviar que la mayoría de los derechos y las conquistas sociales que ahora se afanan en defender fueron posibles gracias a la acción política y sindical de las últimas tres décadas con el apoyo de los movimientos sociales.

Yo también creo que se necesita una actualización urgente en las estructuras tradicionales, -pero arrimemos el hombro y hagámosla posible-. Cada vez que un manifestante del 15-M corea gritos contra los sindicatos un poderoso tiene un orgasmo desde la atalaya.
 

¿Se quiere revolucionar la situación, lograr cambios verdaderamente significativos? Pues sumemos lo mejor del movimiento social con las posibilidades de la sociedad red. No, no me refiero a convocar un evento en Facebook o colgar un vídeo en Youtube, me refiero a construir un sistema global, abierto, transparente y deliberativo en la red en cinco pasos:

Contestación.

Al final querido autor descubriste tus cartas. El tardotransicionismo del PSOE, al que pertenecí muchos años., le ha llevado a la situación en la que Hoy esta. Hundido.

En estos momentos el PSOE no representa la izquierda ni quizás siquiera a sus propios votantes. Y de eso, compañero no tenemos la culpa el #15M.

De nuevo te digo que no has entendido nada de lo que ha significado, y sigue significando este movimiento.

En cuanto a las conquistas sociales, de nuevo manipulamos la Historia. Y esta es la que es. No fueron los “Sindicatos y partidos” los que consiguieron conquistas ciudadanas con ayuda de los movimientos sociales.

Nada mas lejos de la realidad. Fueron los movimientos sociales los que consiguieron esa evolucion y; con los votos a los partidos o sindicatos que les “dieron” poder suficiente para poder forzar los cambios.

Si no entendemos eso, creo que estas en tu derecho de creer que el “abrazo” al Congreso es querer asfixiar a los leones de las puertas.

Terminare con una cuestión. Yo, personalmente no era partidario de este movimiento de “Ocupar” el Congreso.

Pero ahora te digo que ese dia, con mi bastón blanco de ciego, estaré abrazándome a los que tenga al lado y estaré esperando a que a nuestro Presidente, legítimamente elegido le entre algo de la cordura que parece perdió en algún sitio de Alemania, Bruselas o quizás leyendo el Marca, no se sabe.

Que con esa cordura, convoque ese proceso que se le pide y quizás que dentro de unas semanas siga siendo Presidente, pero con un contrato electoral actualizado con los ciudadanos. Yo no le vote, pero le respeto como Jefe del Gobierno. Y quiero para mi país, un Gobierno SOBERANO. Es simple.

Esta contrastado que cada 30 años nos invaden los Alemanes.

De nuevo intentando dar alguna justificación a las piruetas que; tanto el gobierno de la nación como llamado gobierno de la UE -de quien realmente nada sabemos -.

Por una parte nos están diciendo que la costosísima -prima de riesgo -está sobrevalorada en más de 300 puntos básicos.

Haciendo las cuentas del -gran capitán -se nos está diciendo, por tanto que la estupidez, que la flojera, que la avaricia de la UE, se está llevando por delante algo más de los 10,000 millones que tuvimos que recortar en educación + sanidad.

A me gustaría preguntar, alguien que me supieron responder con argumentos y con una cierta coherencia.¿Por qué hemos de realizar recortes en temas tan básicos como es la sanidad, educación, etc. Todo ello para que se lo lleven -los mercados -. Y hablando en roman paladino -los alemanes, finlandeses, austríacos e incluso los propios holandeses -.

Si esto es la solidaridad que pretendemos venga de la UE, que es de estamos tan equivocados como nuestro presidente -Mariano -escondiéndose de la opinión pública para, de esa manera -a la gallega -sufrir sólo su estupidez programática, además de sus tremendas -ganas -de llegar a sentarse en la Moncloa.

Además de lo anterior, hoy ha salido la última oleada de las encuestas iniciales del CIS, organismo siempre con la sospecha de manipulación por parte del gobierno de turno, pero que aún así da una pérdida brutal de confianza tanto en nuestro presidente como en nuestro líder de la oposición.

Como estamos en verano quizás los analistas de ambos partidos mayoritarios, nos cuenten milongas como aquello de que -no queda más remedio -, -la herencia recibida -, -la culpa es de la UE.

Es realmente curioso, que multiplique x cinco el porcentaje de desafección hacia la clase política, en relación al que los ciudadanos españoles tenemos a -la banca -.

Si existiera algo de cordura, cosa que al parecer escasea bastante entre la casta política.

Simplemente, unos convocarían elecciones con el preaviso de que ninguno de los actualmente elegidos se iba a volver a presentar.

El próximo mes de octubre, la narración de pérdida de soberanía que la UE nos va a aplicar, en contrapartida de darnos el dinero necesario para poder devolvérselo a los propios bancos alemanes. Será tan grande esta pérdida de soberanía que me recuerda lo perdidos que estaban los dirigentes españoles allá por 1890 -1910.

La democracia representativa que la constitución nos garantiza, se quedará en un simple papel mojado para que nuestros nietos puedan recordar lo que fuimos y nunca más volveremos a ser.

De nuevo Alemania; esta vez sin fusiles ni bombas, nos ha hecho la envolvente suficiente como para que todos dependamos de su - generosidad -.

Creo que este pueblo nunca llegó a tener, ni en la primera, ni en la segunda ni en la actual -guerra mundial -. Dicho queda.

Seria necesaria vuestra colaboracion.

Estamos en este momento, en una época particularmente decisiva para que la eficacia de las plataformas de afectados por las hipotecas se han útiles, prácticas al tiempo que pueda llegar a cubrir las necesidades que tanto la actualidad como en las próximas semanas se van a dar, en relación con los impagos de los recibos correspondientes a la financiación de la vivienda habitual de los trabajadores en este país.

Es por ello estamos reformando nuestra estructura interna, creando comisiones especializadas en el tratamiento de cada uno de los problemas que -con carácter general -se nos presenta por parte de los afectados.

De nuevo provecho para incidir en la importancia que supone -el tiempo -para la mejor solución del problema hipotecario.

Es decir; es aconsejable que quien -veía venir -el problema del impago del recibo de hipoteca, hubiera venido antes de que se diera el -fallido-primer recibo.

Bien; pues además de todo lo anterior necesitamos profesionales con o sin experiencia, pero dispuestos a aportar su conocimiento -lógicamente de forma altruista -, para poder apoyar en lo posible a las personas afectadas que vayan surgiendo.

Reitero nuestro llamamiento a que; abogados, psicólogos y en general cualquier persona que sienta la necesidad de practicar la solidaridad más básica con sede tenéis el prójimo. Aquí os estamos esperando.

Creo que me voy aclarando "algo mas sobre el porqué de la Crisis.

Yo casi estoy esperando que  cuando llevemos mas de  15 días con la Prima de Riesgo  a mas de 600 puntos me han asegurado del Gabinete de Mariano y Montoro-Guindos que; entonces hacemos Game Over desde ·0·.

Cuando van a rescatar a los afectad@s por las Hipotecas. 1ª fue La Banca, 2º fueron las CC.AA. Y los ciudadanos cuando Mariano?

Quien va a aumentar la recaudación del Estado Montoro, los Bancos, las CC.AA o quizás los ciudadanos. Y con que lo harán los desahuciados?

Constitucion Española. Art 1.2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

Si la soberania reside en el pueblo español y nos van a rescatar, porqué el Gobierno no rescata"a los ciudadanos".Donde habla de los Bancos la CE

Si los Bancos llevan mas de TRES años sin dar crédito, donde esta el riesgo "sistémico" si ya han arruinado la economía. Porqué  rescatarlos?

El llamado Banco malo, va a permitir que los ciudadanos refinancien sus Hipotecas o seguirá desahuciando. Cuando nos lo van a aclarar?

Tiene mayor prioridad defender los ahorros de una familia que la vivienda de esa familia. O acaso las DOS cosas son equiparables. Y porqué no se hace.

Solamente con un 10% del rescate bancario se solucionaría el problema de los desahucios hipotecarios en España.¿Porqué no se hace?.

Influiría negativamente –acaso- en la imagen de España que se paralizasen temporalmente los expediente de desahucio. Creo realmente que no. ¿Porqué siguen?

Me pregunto si el amplio colectivo de parados no tienen Internet ni leen prensa ni siquiera recogen el correo.¿No les amenaza el desahucio?

Y si a los parados les amenaza el desahucio, porque no están en las calles con nosotros las PAHs. Somos voluntarios y a algunos no nos desahucian –todavia-.

Pareciera que "alguien" vendrá a solucionarnos el problema de los desahucios y por ello simplemente esperamos en casa. Curiosa postura.

España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, Articulo 1.1 de la Constitución Española. Aquí pues, no veo que se hable de  no habla de Alemania.

En que apartado se ha consultado al pueblo que estamos dispuestos a perder soberanía en favor de nuestros acreedores?. Y quien lo modifico?

Y porque si fue modificado con agosteo y nocturnidad el ganante constitucional –Tribunal Constitucional- no ha exigido que se celebre Referéndum?. Es esto mamandurria –según la lideresa Aguirre?- Los miembros de ese Tribunal no trabajan en un edificio redondito lleno de ventanas que nos enseñan por las televisiones. Y no ven lo que pasa alrededor o que.

Y si el Tribunal Constitucional practica la "mamandurria. Porque yo, como ciudadano español he de considerar validamente éticas las leyes que aquí se aplican?

Y si las leyes que aquí se aplican no son validamente éticas, porqué los mercados van a confiar en mi país. Si yo no confío en sus instituciones?

Es por todo lo anteriormente expuesto que considero que; o bien me consideran súbdito y me obligan a obedecer, o ciudadano y me dejan participar.

Presidente, ¿ Porque no Gobiernas,para los españoles?

La evolución de la política española, es realmente punto de abandonarme. Un artículo que como presidente del gobierno y la están matando entre Difícil de seguir.

Esta misma mañana, en el Congreso de los diputados estamos asistiendo a que nuestro presidente del gobierno nos explique -compungido -, -abatido -; que como presidente del gobierno sigue estando atado entre la elección, sin duda imposible acerca de:

-lo malo.

-Lo más malo.

Esto nos da la evidencia clara de que; o bien el gobierno no sabe dónde se mueve.

O bien el gobierno está siendo rehén de unas determinadas fuerzas que; unos denominamos Alemania, otros -mercados -, y otros más aventurados China.

En cualquier caso, e independientemente de quién sea culpable -del secuestro -; parece claro que como ciudadanos no podemos ni debemos permitir que la soberanía del país -España -este hermanos de alguien, no incluido en lo definido en el artículo dos de nuestra Constitución Española, en vigor.

De acuerdo con lo anterior, sigo sin entender, porque nadie está acudiendo -de oficio -al Tribunal Constitucional, para que de oficio tome cartas en el asunto.

Consultados algunos grupos políticos, se justifican en que no tienen número de diputados suficiente para poder instalar una cuestión -de inconstitucionalidad -ante el TC.

Entendiendo que estamos en una situación de carácter -extraordinario -, que todo el mundo define como única en el periodo post -constitucional. Creo que también sería de esperar que el alto tribunal actuara, de acuerdo a las -especiales -circunstancias.

Me llama la atención, que la pérdida evidente de soberanía no sea denunciada, tanto por el Consejo de Estado, como por el recientemente renovado CGPJ.

En otras ocasiones, y con objeto de leyes o pronunciamientos puntuales del gobierno de turno, hemos visto informes tanto del uno -Consejo de Estado -, como del otro –CGPJ -.

Porque pues, en estos días tan complicados para España, para los ciudadanos españoles, e incluso para la independencia política de nuestro sistema.

Porque no seguimos amparando en el procedimiento, si tenemos la evidencia de que los poderes políticos se lo han pasado por encima.

Tiene legitimidad democratica este Gobierno

Tiene legitimidad democratica este Gobierno que se declara "rehen" de -el sabra quien- ya que afirma no tener libertad.

Después del discurso del presidente del gobierno, Mariano Rajoy en el pleno del Congreso de los diputados de ayer 11/07/2012.

Después de que don Mariano, nos aseguraba que; como presidente del gobierno se encontraba -rehén -, -sin libertad -de decisión, creo que sería razonable plantearse si este gobierno todavía está en condiciones de representarnos. Ya que si se siente -rehén -de algún poder, del que nosotros como ciudadanos no tenemos conocimiento. Si se diera el caso anterior, querría decir que el llamado -reino de España -se estaba convirtiendo en una especie de colonia tutelada de dicho poder fáctico.

De acuerdo a lo que prevé la constitución española; ni la mayoría absoluta del PP, ni el omnímodo poder del presidente del gobierno, da poder suficiente para -otorgar -suficiencia alguna que le haga detentar la posibilidad de que -en mi nombre - hgaa cesión de la menor pizca de soberanía.

En ese caso, la Constitución Española establece la necesidad ineludible de que el pueblo español se ha consultado; es decir, que se convoque un referéndum.

Es por todo lo anterior, que defiendo la disolución de las Cortes españolas, la convocatoria de un referéndum y, posteriormente la de nuevas elecciones legislativas.

Solamente así, los representantes del pueblo salidos de la post -consulta, estarían legitimados para ostentar la representación de la ciudadanía española.

Todo lo demás, cualquier otro argumento que no sea la simple y llana consulta de la CE será un fraude democrático.

Con todo lo anterior, ni me estoy adelantando por la sustitución en el poder del actual partido político, ni estoy apoyando ninguna otra opción posible.

Solamente, encima de la mesa, mi criterio, consecuencia de la simple lectura de la carta magna. Para qué se restablezca una calidad democrática, que permita, combatir ese declarado secuestro, del gobierno español y; de esta forma poder defender adecuadamente los intereses, nación.

http://tl.gd/ia0u89

Exijo que men consulten en Referendum.

Esta vez voy a ser muy cortito. Es tan evidente para mi el asunto que no merece la pena extenderse.

Creo que en la Constitución Española, que es la única que vote y que tengo que acatar. En esa CE. Se me garantiza que cuando se vayan a ver MERMADOS mis derechos básicos, o mi Soberanía como país y, en algunos casos mas.

Antes de que el Estado, elegido democráticamente por los ciudadanos –que no súbditos- de este país. Seremos consultados en Referéndum debidamente convocado.

Es por lo anterior que pido el AMPARO personal del TRIBUNAL CONSTITUCIONAL para declarar NULOS de PLENO DERECHO cualquier imposición, consejo o recomendación que implique perdida evidente de cualquiera de esos derechos que me garantiza “mi” Carta Magna.

Te pido que pases este mensaje sencillo y que iniciemos una campaña para que antes de comprometer a nuestro Estado a algo que no hemos sido consultados, se haga.

Las cosas que ayer pasaron en el Ecofin.

Pareciera que las acciones puntuales o colectivas no dan resultados pero no es así.

Y porque afirmo lo anterior.

Hoy, que parece un día como otro cualquiera y, sin duda lo es, tiene algunas “peculiaridades” que me gustaría contrastar con vosotros.

Ayer que la reunión del llamado Ecofin en Bruselas y, como era de esperar, nos las dieron todas en el mismo lado.

Pero aparte de condiciones de noticia de periódico, se ven otros movimientos del Gobierno hegemónico de Mariano que me llaman la atención.

Creo que entre las cuestiones que les pusieron en el papelito de “notas” a la Delegación española ayer, estaban los siguientes.

1.- Lo estáis haciendo haciendo mal, ya que no estáis sabiendo adaptar las peculiaridades de “vuestra” crisis a la Crisis general. Y eso es solo responsabilidad de vuestro Gobierno.

2.- No estáis siendo leales con el pueblo que os ha llevado al poder, y además al poder cuasi totalitario. Que lo ejercéis mal y tarde. Debéis cambiar las posturas vivaces y chirrionas de algunos ministros.

3.-Se debe dar luz y taquígrafos a cualquier pregunta, cuestión, comisión y otro mecanismo de “limpiar la casa” que los grupos parlamentarios exijan. Una cosa es tener el poder y otra ignorar a la Oposición.

Y algunas mas que diré dentro de unos días para no desvelar a mis fuentes que sin duda son muy cercanas al lugar de los hechos y fidedignas.

Todo lo anterior ha llevado al cambio brusco y radical de postura del Pp en el Congreso poniendo una larga lista de comparecientes entre los que sin duda incluyen “a los suyos”, a quienes –Rato- les recomiendo tranquilidad y unos buenos abogados. Que sin duda ya ha contratado.

Lo anterior no cambia gran cosa la situación, pero sin duda da una cierta cura de humildad a este Gobierno que llego a la Moncloa mintiendo. Aunque quien la ocupaba antes tampoco se cubrió precisamente de gloria. Llego mintiendo y ahora que ya tiene el poder, lo sigue haciendo.

A la UE, a la Troika, y a los mercados eso no les gusta y De Guindos ayer lo supo de primera mano, según me consta.

Enfin todo sea por España. Entre todos la hemos de sacar adelante aunque no “todos” contribuimos de igual forma a su caída. Saludos Mariano.

Tenemos que conseguir que CARMEN-Desahuciada de Callosa de Ensarria, normalice su vida. Apoyanos..

Buenos días, compañer@s.

Después de mi bajón de estos días, creo que no queda mas solución que seguir en “el tajo” y seguir ayudando a las familias que están siendo despojadas de sus viviendas.

Así es la vida y alguien deberá intentar cambiarla. Yo estaré entre ellos.

Bueno después del mitin vamos “al turrón”.

Asunto.- Carmen-Callosa de Ensarria.

Sabéis como yo que a Carmen la echaron de su casa. Como no la emplazaron fehacientemente en día y hora sino que fueron “cuando ellos vieron que no había nadie”. Según sus propias declaraciones.

Pues Carmen tiene varios problemas que creo le podemos ayudar a resolver.

1.- Tiene una casa vieja que procede de sus padres que requiere mano de obra para poder arreglarla y convertirla en “habitable”.

SOLICITO GENTE PARA PODER IR UN FIN DE SEMANA –ESTE FIN DE SEMANA- A LIMPIAR Y ARREGLAR LA CASA DE CARMEN EN CALLOS ADE ENSARRIA. Todo el mundo que tenga voluntad puede hacerlo. Se llama SOLIDARIDAD.

2.- Creo que la oficina de CISA-Benidorm debería saber que no estamos de acuerdo con que se queden con los calzoncillos de un menor o, con las fotos de la familia de Carmen, por poner un ejemplo.

SOLICITO IDEAS PARA PODER HACER LLEGAR DE FORMA CONTUNDENTE Y CONTINUADA A LA OFICINA DE CISA-BENIDORM NUESTRO DESACUERDO, ASI COMO NUESTRA EXIGENCIA PARA QUE LE DEVUELVAN A CARMEN “sus efectos personales”.

Debere replantear esta estrategia.

Creo que después de unos días en los que no me he podido “mover” de la cama, y aun estoy en ello. He pensado bastante sobre la situación de las PAHs, al menos la de Altea.

Consecuencia de lo anterior y, debido sin duda a mi decisión personal de ponerme en huelga de hambre –poco tiempo duro-, pero que hizo que el sol de Altea me cobrara una buena parte de mi escasa salid, por quemaduras en piernas y brazos.

Bien, después de dejar claro que todo lo hecho hasta este momento ha sido –sin duda- decisiones personales de José Miguel.

Creo que no se puede llevar una persona sola mas de 70 casos que están abiertos en la PAH de Altea.

Es por ello que, al menos durante un brece periodo de tiempo –unos días- me tomo una especie de vacaciones, que no reanudare si no conseguimos hacer un equipo de personas implicadas para poder ayudar a todos los afectados.

A vosotros, afectados que estabais siendo ayudados por la PAH Altea, pediros disculpas pero creo que yo solo no voy a ningún sitio.

Antes de seguir, hemos de concienciar a un grupo suficiente de personas que puedan ayudar a frenar esta avalancha de injusticia, que son las ejecuciones Hipotecarias.

Os ruego que me disculpéis, pero aquí me paro, al menos temporalmente.

Saludos.

A ver quien manda aqui. Que se ponga.

El pasado viernes y después de recortes, reformas, etc la prima de riesgo paso ampliamente de los 550 puntos. Quien se responsabiliza de eso. Mariano.

En el 2.011 se realizo una reforma-express de la Constitucion Española que pocos países de la UE han hecho-que vienen los mercados, que vienen los mercados,nos dijeron-. Ahora es 1º la deuda que el ciudadano. Mi padre  que empezó pagando un duro para crear la actual Seguridad Social, no lo entiende.

No se respeta la Constitución que dice claramente que se consultara al pueblo cuando se de una "merma" en sus derechos constitucionales. Claro que para esto la interpretación de las leyes -y nos hacen tragarlo como legal-.

A partir de ahí, y durante 4 años, sin cumplir el programa que los llevo a ese poder relativo, se sienten legitimados para decidir. Que broma  es esta?

Tenemos una ley electoral que no garantiza que el voto de cada persona valga -1 voto- y de esta forma se acaparan mayorías legales, pero no reales.

La realidad es que se ostenta el poder con una mayoría tan relativa que solo con el "paraguas" de la ley dicen que nos representan. Al 23% será claro.

En efecto votamos una vez cada 4 años y ya no se nos reconoce capacidad de opinar, ya que las manifestaciones para nada sirven a un gobierno con un 23% de votos

El ciudadano medio español, nos sentimos timados por este régimen que se autodenomino democrático, pero que solo sirve a los poderes Fácticos.

Al fin y a la postre se rescatan a los Bancos y se desahucian a las familias. Se recortan los derechos de farmacia, pero resulta que los farmacéuticos en la Comunidad Valenciana llevan CINCO meses sin cobrar.

Y así se podría seguir, poniendo ejemplos -que si entendemos-. Mariano y los demás. José Luis y los de antes. No somos tontos. Estamos dormidos, no entiendo porque razón, pero cuando nos dejéis despertar os haremos a todos vosotros responsables de esta destrucción.

Y a los que leáis esto, si sirve para que despertéis, hacedlo ya de una puta vez. Nos están arruinando y siguen ordeñándonos. Hasta cuento nos vamos a seguir dejando que nos humillen. Sal a la calle y habla con tu vecino. Veras que el piensa como tu. Olvídate de los partidos y piensa en las personas.

Yo no se que decirle a mis padres, pero tampoco tengo respuestas para mis hijos.

De las diferentes aplicaciones de la "Objecion de Conciencia".Desahucios

Es ciertamente curioso como se “reparte” el uso de la objeción de conciencia por parte de los diferentes profesionales de este pais; España.

Cuando se promulgo la Ley del 1 y sus posteriores modificaciones, enseguida la Iglesia y algunos profesionales de la Sanidad, se apresuraron a defender su derecho a la “objeción de conciencia”. De hecho en un territorio de nuestro pais, en Navarra, no se ha practicado ni un aborto por parte de la Sanidad publica.

Bueno realmente seria muy discutible, pero dandolo como valido, se utilizo la “moral” para esgrimir estos actos.

De la misma forma algunos jueces han hecho lo mismo en el caso de leyes que les parecian “amorales” y vulneraban sus principios eticos.

Y yo me pregunto que no ha existido ningun jues, abogado, procurador o Fuerzas de la Seguridad del Estado, ademas de algunos “tontos utiles” como profesionales cerrajeros, etc.

Ninguno de estos profesionales que he citado anteriormente se han negado a practicar un desahucio por cuestion de “moral”.

Sera porque entonces estan de acuerdo con que se practiquen estas medidas.

Si es asi tenemos un grave provlema de solidaridad de los Cuerpos que, pagados por los ciudadanos entioenden como “etico” que los echemos a la calle, sabiendo que los “servicios sociales” no les van a poder ayudar en este transito.

Una persona puede ser juez, fiscal o albañil y ser un amoral empedernido.

Tal vez seria bueno que la sociedad; que los presuntamente posible futuros desahuciados, supìeran de la voluntad de estos cuerpos, que comenten actos legales, pero tremendamente amorales.

Este camino esta empezando, la lista de posibles desahuciados es tremendamente larga. Y de estas cuestiones conviene ir tomando conciencia.

Comentarios al Desahucio de Carmen,por CISA en Callosa de Ensarria.

PAH.Altea. 

Creo que teneis los ánimos un poco exaltados amigos. El asunto es realmente muchos mas sencillo que la macroeconomía.

Estamos hablando de que si CISA-BANKIA-BANCAJA están consiguiendo de todos los españoles, les prestemos nuestro personal AVAL para poder superar una situación que les ha “sobrevenido” por su mala gestión y por la Crisis.

¿En base a que ley natural de esta sociedad Carmen, no tiene derecho –al menos- a una “solución” parecida?.

Ella nunca pidió que se le condonase el préstamo; ella solo quería poder llegar a un acuerdo de convertir esa deuda en un “alquiler social” mientras se gestionaba la venta del piso.

Es lícito que CISA.BANKIA.BANCAJA especulen ahora con la venta del piso de Carmen.

¿Que han solucionado con la ejecución? en la que han participado activamente el Juzgado de Villajoyosa y la Guardia Civil de Callosa de Ensarria.

Carmen esta en estos momentos fuera de su casa, donde vivió mas de 29 años. Y CISA ya tiene la “posesión” de esa vivienda.

Ahora solo tiene que “regalarla” en el mercado inmobiliario, puesto que su deuda es muchísimo menor al valor real de la vivienda. Aun en la situación actual.

La usura creo que esta penada por nuestras leyes. Y yo digo que quizás estos jueces deberían mirar también estos casos y aplicar la ley a quien le corresponda.

A todo lo anterior se añade la penitencia de tener literalmente esposada a Carmen mas de cinco horas en el Cuartel de Callosa. ¿Es esto necesario?. ¿Qué se pretende demostrar por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado?. Esa es la cuestión básica.

Existen, al menos dos mundos "paralelos".Altea.

Mientras en ALTEA hay personas y familias con graves problemas de “subsistencia”.

Mientras algunos –pocos realmente- os batimos el cobre para que no desahucien y echen a la calle a ciudadanos tanto en Altea como en la Marina Baixa.

Mientras seguimos pidiendo que nos aclaren los ingresos que se ocupan de las necesidades sociales de ALTEA. Y sobre todo que se de de forma transparente y sencilla “cuanta” de a donde y como llegan a los que lo necesitan.

Mientras que las monjas de Altea siguen alquilando sus apartamentitos en un lugar privilegiado, pero no contestan a nuestras peticiones de colaboración para “dar comida” a quienes la necesitan.

Mientras ocurre todo eso, la pagina del Ayuntamiento de Altea de Facebook, anuncia “a bombo” y platillo un sorteo de unos pases para no  se que Festival de Benidorm.

Creo realmente que nuestros mundos son paralelos. Se tocan solamente a la hora de pagar impuestos, de prohibirnos realizar alguna concentración y sobre todo organizar todo como “dios manda” que diría el Presidente, Mariano.

Bueno, a quien lea esto que sepa que seguimos por aquí, poco a poco intentando cual “coche escoba” ayudar a quien la Sociedad los echa y les da el titulo de “excluido”, por no pagar la Hipoteca, por no tener trabajo, etc, etc.

Buscadnos que somos pocos pero muy activos y, hemos de ser mas. Ya que “ellos” no creo que se bajen a nuestro mundo para ayudar.