Contestacion al Articulo de Diario Progresista sobre la "ocupacion del Congreso".

Ciertamente algunas opiniones “publicadas” sirven para hacer cambiar de opinión a las personas.

Es por ello que en mi condición de “persona”, me voy a permitir refutar el articulo que iré Transcribiendo por cada uno de sus párrafos para ordenar esta contestación.

Se nos dice en -Diario progresista- que va a explicar 6 razones por las que no “Ocupar del Congreso de los Diputados”.

Vamos a ello.

 

--à 1.       Manifestarse contra el Congreso es manifestarse contra la soberanía popular. Es manifestarse contra la democracia. Contra tu madre, contra tu vecino y contra ti mismo. El arco parlamentario representa lo que decidieron 24 millones de votos a los que habría que sumar a todos los que pudieron participar y no lo hicieron.

Contestación.

Es totalmente falso que ocupar “el Congreso” sea manifestarse “contra” el Congreso.

Debería saber el autor que el #15M nunca fuer “antisistema” sino que lo que queremos es que el sistema “cambie”.

Por otra parte me parece una soberana estupidez paternalista aquello de que es tu “madre”,” pero en fin alla al autor. Me recuerda alguna de las proclamas carlistas de hace algún siglo.

La democracia, la Constitución y la sociedad española saben y permiten que la ciudadanía “se manifieste”, permite que las minorías se expresen y por supuesto que niego la mayor de que - como ya se voto-, a callar los próximos 4 años”. ¿Dónde se deduce “eso” en la actual Constitución Española?. No lo vi, claro que quizás como soy ciego, el autor me lo pueda “aclarar”.

Sigamos.

----à 2.       En el mismo sentido, arrogarse mayor legitimidad o representación que la que tienen los españoles en las elecciones generales supone un atentado democrático. ¿Vale más una opinión que otra? Las urnas hablaron y el PP obtuvo la mayoría absoluta con el apoyo de 10,8 millones de españoles adultos que decidieron libremente su voto.

Contestación.

En efecto la legitimidad de mi voto es exactamente la misma que la de cualquier otro ciudadano con derecho a voto. Y a mi no se me convocó el #20N a ningún plebiscito sobre los próximos 4 años.

En cuanto a “atentado democrático”, ahí estaríamos de acuerdo pero con un ligero cambio. Es un atentado democrático que un partido gane las Elecciones con un programa. Recuero al autor que parece que no esta claro que el programa = compromiso = contrato electoral.

Bien, pues ese programa ha sido incumplido en mas del 95 % según declaraciones del propio Gobierno. –Porque no podían hacer otra cosa-.

Mi argumento es simple, si por –lo que sea- como Gobierno has perdido la autonomía y la libertad de actuar, democráticamente creo que es evidente que deberías devolver la “voz” a quien ostenta la soberanía. Para que, una vez informado decidiera quizás ser un “lander” mas de la Alemania unificada, o quizás otra cosa diferente a la de estar “sometido”. Precisamente porque el Presidente de este o cualquier Gobierno podrá decir que “el” decide someterse pero nunca tiene la legitimidad democrática de que se “menoscabe” la soberanía –popular-.

 Lo mismo que nos parecería muy mal que vendiera la provincia de Zamora a Portugal, por decir una tontería evidente.

Es decir, atentado democrático. Evidente. Y si los poderes del Estado funcionaran la Fiscalia General del Estado, debería estar instruyendo el correspondiente expediente penal contra el Presidente del Gobierno, al menos por estafa electoral.

Sigamos.

--à 3.       Ante las dudas surgidas en el seno del mismo 15-M y el desmarque de la plataforma DRY (Democracia Real Ya) se ha moderado el discurso y ahora se afirma que no se pretende ocupar el Congreso sino que se trata de rodearlo simbólicamente. Por una parte se habla de abrazo simbólico y al mismo tiempo se definen como objetivos que el gobierno dimita y que convoque un proceso constituyente. ¿Pero entonces es simbólico o no? Las dudas me asaltan cuando leo en la convocatoria oficial expresiones tales como “autodefensa legítima” un eufemismo demasiado tangencial a la violencia.

Contestación.

Querido autor, no intentes vanalizar la protesta, no intentes caricaturizar los movimientos sociales y al fin no intentes desviar la cuestión.

En el apartado anterior lo argumento, quizás solo lo intente.

Te lo esquematizo.

1.- Mayoría absoluta que genera un Gobierno. –perfecto-.

2.- Presiones externas que hacen que el Gobierno pierda su soberanía y su libertad de actuación y con ello comprometa a la población.-No esta bien-.

3.- Reconocimiento del Presidente de su falta de libertad para tomar decisiones.-hasta aquí llego la riada-.

Consecuencia.- El Gobierno debe dimitir, debe convocar una Reforma constitucional que le permita tener legitimidad democrática para poder actuar sin libertad y sometido a presiones externas. Una vez autorizado por los ciudadanos, entonces la mayoría que de ahí salga abra autorizado a que se ponga la Bandera alemana en la Puerta del Sol. En este momento, yo, ciudadano de –a pie- nunca lo autorice. Y es por ello que simplemente –lo exijo-.

--à 4.       El 15-M y sus poliédricas estructuras asamblearias han conseguido victorias rápidas significativas, como por ejemplo frenar el proceso de desahucios. Cuando se cifran objetivos concretos, medibles y alcanzables se puede alcanzar el éxito o no. Cuando no existen objetivos o estos son del todo irrealizables, jamás. La historia está llena de procesos que lo confirman: el sufragio femenino, la abolición de la esclavitud o el impuesto a las transacciones financieras (Tasa Tobin), por poner  un ejemplo reciente.

No hay estrategia sin objetivos. Sin objetivos no hay victoria posible. El paradigma lo encontramos en las acampadas, que a pesar de lograr eco internacional no consiguieron materializar ninguna de las propuestas plasmadas en sus tablas reivindicativas, que, a mi juicio, parecían más propias de los mundos de yupi que de un movimiento organizado.

Contestación.

Estimado “autor”, es evidente que no conoces el movimiento #15M e incluso se desprenderia de tus afirmaciones que -lo vanalizas-.

Decirte simplemente “dos” cosas, la Tasa Tobin esta funcionando a nivel mundial. No sabia.

Y la mas importante, los aplazamientos de algunos desahucios no están solucionado el problema de las “ejecuciones Hipotecarias”, te recuerdo que se están recogiendo firmas para una “iniciativa popular” que seguramente te parece otro “atentado democrático”.

Y es que lo permite la Constitución, como manifestarse abrazado alrededor de lo que se crea conveniente.

Lo demas me parece tan evidente que creo que tu mismo te contestas. Te recomiendo que te releas tu texto y quizás no expliques si “vas” o vienes” en este párrafo.

Sigamos.

--à 5.       “Queremos una revuelta a la islandesa” es otro de los argumentos. Al margen de que Islandia tiene una población equiparable a la de Hospitalet, unos 300.000 habitantes y que las concentraciones frente a su parlamento congregaron a una media de 3.000 personas, lo que más diferencia una realidad de la otra, es que el gobierno del Partido por la Independencia (PI) se encontraba en minoría y necesitaba los votos de la Alianza Socialdemócrata (AS), que no sólo no estaba por la labor de prestarlos sino que además apoyaba las reivindicaciones surgidas a raíz protestas ciudadanas.

Estas reivindicaciones eran sumamente concretas: convocar un referéndum para votar la conveniencia de pagar o no pagar el pato de la crisis financiera y a la postre, juzgar a los responsables de los bancos y del gobierno. Hubo referéndum, ganó el NO, no pagaron y ahora están juzgando a los responsables. De esa marea cívica y democrática surgió un nuevo partido de los ciudadanos que alcanzó 4 diputados, el Partido por la Independencia perdió 9, y la Alianza Socialdemócrata pasó de 18 a 20, conformando gobierno con la Izquierda Verde y el Partido Progresista que también obtuvieron una mayor representación.

El proceso constituyente, asentado en la mayoría parlamentaria, incluyó un proceso de participación ciudadana en el que 25 representantes sin filiación política orientaron la nueva Carta Magna. En definitiva, las protestas alentaron el cambio con su presión pero este se sustentó en una mayoría democrática en el parlamento, antes y después.

Contestación.

La comparación de cifras y daros con Islandia no tiene  lugar, las revueltas tienen “apellidos”, el del movimiento ciudadano español de hace un año, lo llevaba “era Revolucion española”, no Islandesa. El #15M ha dicho claros sus objetivos, que en muchos casos son “utopías”. Me encantan las “utopías”, porque sabes, son las que cambian el mundo.

Te recomiendo, lector que vayas meditando sobre la legalidad y la ética.

Cada día me  lo planteo cuando intentamos “ayudar” a defender su vivienda a una familia sin recursos. Son mas de 350 familias desahuciadas por día.

El desahucio lo llevamos a cabo con “este” sistema, es perfectamente LEGAL, de que sea ETICO, tengo serias dudas.

Y su lo legal no es ético, quizás  yo, como ciudadano me vea en la imposibilidad de seguir aceptando esa legalidad como aplicable a mis derechos. Es simple.

--à 6.       La alergia manifiesta de las asambleas del 15-M a las organizaciones clásicas, concretamente a los sindicatos de clase y por supuesto al partido socialista, juega totalmente en su contra. La desafección y la indignación tienen una explicación sociológica evidente tal y como retrata crudamente J.J. Millás en este artículo: “Llevan ya cuatro años metiéndonos por el culo ese cañón. Y con la complicidad de los nuestros”  Una frase con la que se puede estar de acuerdo o no, pero que resume el sentir popular de una mayoría significativa.
 

 Sin embargo, rechazar una entente social que agrupe a las mareas multicolor y a los movimientos espontáneos de los indignados, con el músculo, la experiencia y las tácticas del movimiento tradicional, resulta infantil y egoísta. ¿Se quiere el cambio o no se quiere? ¿Contar con los sindicatos ayuda o no ayuda? ¿Renunciamos a los 6,5 millones de ciudadanos que votaron al PSOE? ¿Ellos no quieren cambios, son cómplices también? Los miles de jóvenes de las asambleas no debería obviar que la mayoría de los derechos y las conquistas sociales que ahora se afanan en defender fueron posibles gracias a la acción política y sindical de las últimas tres décadas con el apoyo de los movimientos sociales.

Yo también creo que se necesita una actualización urgente en las estructuras tradicionales, -pero arrimemos el hombro y hagámosla posible-. Cada vez que un manifestante del 15-M corea gritos contra los sindicatos un poderoso tiene un orgasmo desde la atalaya.
 

¿Se quiere revolucionar la situación, lograr cambios verdaderamente significativos? Pues sumemos lo mejor del movimiento social con las posibilidades de la sociedad red. No, no me refiero a convocar un evento en Facebook o colgar un vídeo en Youtube, me refiero a construir un sistema global, abierto, transparente y deliberativo en la red en cinco pasos:

Contestación.

Al final querido autor descubriste tus cartas. El tardotransicionismo del PSOE, al que pertenecí muchos años., le ha llevado a la situación en la que Hoy esta. Hundido.

En estos momentos el PSOE no representa la izquierda ni quizás siquiera a sus propios votantes. Y de eso, compañero no tenemos la culpa el #15M.

De nuevo te digo que no has entendido nada de lo que ha significado, y sigue significando este movimiento.

En cuanto a las conquistas sociales, de nuevo manipulamos la Historia. Y esta es la que es. No fueron los “Sindicatos y partidos” los que consiguieron conquistas ciudadanas con ayuda de los movimientos sociales.

Nada mas lejos de la realidad. Fueron los movimientos sociales los que consiguieron esa evolucion y; con los votos a los partidos o sindicatos que les “dieron” poder suficiente para poder forzar los cambios.

Si no entendemos eso, creo que estas en tu derecho de creer que el “abrazo” al Congreso es querer asfixiar a los leones de las puertas.

Terminare con una cuestión. Yo, personalmente no era partidario de este movimiento de “Ocupar” el Congreso.

Pero ahora te digo que ese dia, con mi bastón blanco de ciego, estaré abrazándome a los que tenga al lado y estaré esperando a que a nuestro Presidente, legítimamente elegido le entre algo de la cordura que parece perdió en algún sitio de Alemania, Bruselas o quizás leyendo el Marca, no se sabe.

Que con esa cordura, convoque ese proceso que se le pide y quizás que dentro de unas semanas siga siendo Presidente, pero con un contrato electoral actualizado con los ciudadanos. Yo no le vote, pero le respeto como Jefe del Gobierno. Y quiero para mi país, un Gobierno SOBERANO. Es simple.