Porque no se plantean soluciones reales a la "no retroactividad" legal de los desahucios ya ejecutados.

En estos días, y desgraciadamente debido al suicidio de varias personas en nuestro país. Ciudadan@s que afectó demasiado tiempo eran consideradas como -personas normales-, en el sentido económico más amplio de la palabra normalidad. De pronto y por mor de la crisis, se han visto abocados a su entrada dentro de los que denominamos “Excluidos Sociales”.

En muchos de los casos es totalmente imposible una readaptación familiar y personal a estos hechos.

Bien; a pesar de lo anterior parece que pudiera triunfar una medida previa que sería la paralización total de los desahuciados, al estilo francés.

Es decir, que durante la época invernal -por lo menos -nadie perdiera el techo que le cobija.

Eso como medida previa a la resolución más amplia por medio del acuerdo consensuado del legislador que permita reiniciar la vida de todos aquellos que se han visto arrollados por esta crisis.

En todo lo anterior y por lo que he leído parece cierto que -la ley-; esa ley que tanto se estira o encoge en la mayor parte de casos judiciales que atañen a los principales de este país.

Parece pues que la ley no permitiría al legislador la posibilidad de aprobar la retroactividad en cuanto a las medidas que permitan normalizar el mercado de la vivienda.

Parece también que los Bancos, rápidamente le han dicho al legislador que aplicar dicha retroactividad rompería la imagen de que España es -un país serio -que respeta sus leyes. Que no cambia de normas “ a mitad del partido”.

Y realmente, es cierto.

Yo creo que no se deben cambiar las normas a mitad del partido.

Creo asimismo que no se debe aplicar la retroactividad en hechos ya juzgados; es decir, anteriores a la tardía fecha en la que la clase política se ha dado cuenta de que la casa es, simplemente un derecho que -el constituyente -nos dio a todos los ciudadanos españoles.

Dicho lo anterior, de verdad, no he visto escrito todavía mi planteamiento para solucionar los casos pendientes y en especial los que ya ha sido desahuciados.

Tampoco creo que yo disponga de la inteligencia especial y lo que sí que me demuestra este asunto, es la realidad de que nuestra sociedad ha sido -narcotizada -, en todo lo relativo a reclamaciones sociales.

Ahí va mi propuesta:

para poder resolver todos aquellos casos en los que el desahucio ya se ha producido, la expulsión de la casa ya se ha realizado; creo que se debería hacer lo siguiente.

-Plantear ante un tribunal de arbitraje creado al efecto, sin más leyes que la lógica, y todo ello sin renunciar al posterior empleo de la justicia habitual.

En este tribunal, se reconocería, la certeza de los hechos producidos. La exposición -completa-de los derechos de los bancos; incluso la realidad cierta de todos los préstamos que han sido garantizados con seguros de amortización que se han ocultado a los tribunales de justicia; etc. etc.

A partir de ahí y entendiendo que las costas judiciales y demás gastos de ejecución ha sido realizados por parte de la banca, sólo y exclusivamente, para engordar las minutas de abogados procuradores y notarios. Y por ello no son éticamente repercutirles a quien está perdiendo su vivienda habitual.

Es por ello que, los Bancos, que se están adjudicando los bienes hipotecados por un 60% de su valor teórico real, deberían asumir este coste judicial de -costas y gastos -, ya que tuvieron la posibilidad legal de hacer lo mismo por medio de ejecuciones extrajudiciales, cuyo coste es infinitamente inferior al de las ejecuciones judiciales.

En cuanto al piso del que han sido desahuciad@s, y dado que afortunadamente las entidades financieras no van a gastar sino menos de la mitad del -no rescate-en condiciones financieras favorables que tanto el ministro  de Guindos, como el propio presidente nos han estado intentando convencer.

Propongo pues que, cada persona -familia desahuciada o en proceso de desahucio. E incluso todos aquellos que vean a corto medio plazo la imposibilidad de poder cumplir con los compromisos que han firmado con las entidades bancarias.

Que todos ellos puedan suscribir, entendiendo como tal, que no se va tener en cuenta su situación económica real. Sino que la tramitación del crédito sería -por causas extraordinarias -y por ello debería tener una serie de condiciones de carencia e interés especiales.

Cada una de dichas familias, deberían tener la posibilidad de acceso inmediato a un crédito a largo plazo -al mismo al que el Estado ha conseguido para la refinanciación bancaria -, y a un interés que fuera prácticamente equivalente a que esta consiguiendo el estado para las entidades bancarias + lógicamente los imprescindibles gastos de gestión.

Esta cuestión debería ser llevada a cabo por un departamento creado de inmediato dentro del ICO y que permitiera, a valor real, que las entidades bancarias pudieran recuperar una buena parte de sus inmuebles procedentes de desahucio.

Las familias, podría volver, si así lo desean y al coste real -actual de sus viviendas, podrían volver a ellas y disponer de plazo suficiente para ocuparse en su día había del asunto -no menor -de buscar trabajo y recuperar su estabilidad económica.

Es cierto que la Banca se debería ser responsable de sus malas prácticas por el asunto de las ejecuciones judiciales, en vez de las ejecuciones extrajudiciales.

Es cierto también que la Banca debería hacerse cargo de sus malas prácticas por el hecho de haber -manipulado-a sabiendas los precios de los inmuebles y los porcentajes sobre los valores de tasación, simplemente con criterios comerciales. Por ello, y sólo por ello, se debería ayudar en el mal llamado -no rescate financiero-.

Realmente a la Banca se le está llegando, por todo tipo de sus -malas prácticas-. Ya que si bien quizás sería tolerable poder ayudarles a refinanciar ese diferencial del valor real en los casos de viviendas habituales. No encuentro ninguna justificación para tener que sustentar como ciudadano, la mala práctica que supone, la especulación sobre solares, macroproyectos no sostenibles, y demás pérdidas ocasionadas exclusivamente por el afán especulador de unos y otros. Entre esos unos y otros no se encuentra el ciudadano de a pie, no se encuentra el ciudadano desahuciado.

Es decir y por resumir que si bien no se puede aplicar la retroactividad en los desahucios ya consumados, si se puede establecer normas que obliguen a la banca a vender -sólo a sus anteriores poseedores -esas viviendas desafiadas, con un valor real del mercado y a unas condiciones de financiación equivalentes a las que está recibiendo la banca por parte del Estado -ciudadanos.

La tramitación de estos expedientes debería ser tan rápida como que, una vez acreditado por el órgano de mediación creado al efecto de la veracidad del desahucio, de la necesidad del desahuciado y del valor real actualizado.

Debería existir un determinado baremo dentro del cual y de forma inmediata, el desahuciado volviera a -adquirir-su vivienda, recuperando una financiación barata y adaptada a sus actuales condiciones.

Y al mismo tiempo, en la misma proporción y teniendo en cuenta las dos peculiaridades citadas anteriormente.

1. Costas judiciales.

2- adaptación al valor real de mercado.

Teniendo cuenta estos dos asuntos concretos, la banca iría sacando al mercado los denominados -activos tóxicos -que en realidad no lo son, puesto que detrás hay familias que necesitan recuperar su vivienda y por tanto, para nada, tienen carácter de tóxicos.

Este asunto que no puede gestionar nuestro gobierno -sin contar con nadie -fuera de nuestras fronteras.

Este asunto que se puede consensuar por parte del legislador y -aconsejar -a la banca a que preste su cuota parte de aceptación al mismo.

Este asunto,¿qué problemas legales ofrece?.

Este asunto,¿por qué nadie está planteando hasta este momento?.

Es que acaso al Estado en su conjunto y a cada ciudadano particular no nos va a salir más barato que cada una de las familias y adaptándose a la situación económica que en estos momentos tenemos en España. Es que no va a salir más barato repito que cada una de esas familias parece poco a poco su vivienda que; ocupar los de habilitarles una -vivienda social-que sin duda tienen derecho. Además de lo anterior subvencionar a la banca que parece querer traspasar con rebajas indecentes ha llamado -banco malo -, entre otros estos activos familiares que por ese mismo precio podría ser adquiridos, de la misma forma que se les van a dar al Banco Malo, pero además con la realización sin duda de una normalización social que en estos momentos está dando una imagen penosa tanto dentro como fuera de nuestro país.

Acabando, porque una familia desahuciada, no puede tener acceso a recuperar su vivienda en las mismas condiciones que se están planteando al Banco Malo. Esta es la realidad, lo demás es simplemente volver otro día a entrar en gestiones especulativas, etc. etc. etc.