29/7/11

Carta Abierta a los partidos que se van a presentar en las próximas Generales 2011.

Autor.- Jose Miguel Bella Pérez.
Termino de escuchar al presidente Zapatero convocar en la fecha del 20 de Noviembre ,Elecciones Generales en nuestro país.
Hasta aquí todo normal, las convoca quien tiene facultades para hacerlo y da sus razones en los medios de comunicación. A unos les parecerán bien y a otros no tanto.

He de confesar que no me preocupan demasiado esta Elecciones, en primer lugar porque ya se han preocupado de machacar suficientemente al partido gobernante y en segundo lugar porque creo que la alternancia “de suyo” no es mala en la democracia, sino mas bien al revés.

No; el motivo por el que le estoy dictando a mi paciente ordenador es por lo siguiente; a saber:

Durante estos últimos meses hemos y seguimos luchando unos cuantos miles de ciudadanos que se nos denomina “indignados” o #15M por la restitución de los valores democráticos de los países que lo son, la restitución del poder a nuestros representantes políticos elegidos en las urnas.

Es por eso que os digo a todo aquel que se presente a las Elecciones, a todo aquel que pretenda conseguir al menos mi voto, que es del que ostento el poder, que en letras grandes y perfectamente visibles ese ha de ser el primer argumento electoral que necesito ver en eso que se viene a llamar “programa electoral” y que a efectos legales es un contrato en el que yo pondré o no la firma según crea conveniente cuando deposite mi voto.

Os recuerdo algo que por evidente y repetido no es menos importante. Ese contrato, ese programa electoral es vinculante para los partidos políticos.

Os recuerdo asimismo que la delegación de representación no va mas Alla del programa electoral que propongáis, que no tiene “letra pequeña” y que lo debéis de explicar en ese periodo llamado “de campaña”, a todos.

Y por terminar ya que mis amigos me dicen que en ocasiones soy bastante farragoso en mis explicaciones, simplemente os diré; el movimiento que estamos indignados en las plazas tenemos unas necesidades.
Aquel que se presente a estas Elecciones las debería tener en cuenta, valorarlas y ponerles “calendario” en caso de que ganen, porque por finalizar os digo que estamos vigilando a aquel que tiene el “poder” de solucionar las cosas.

En este momento y mientras no recuperéis el poder frente a los mercados financieros, ninguno de vosotros lo tenéis, ya que esta en manos del controlador de la “prima de riesgo”.
Pero una vez recolocados los poderes en su sitio, cosa poco fácil, tener en cuenta que queremos soluciones a los problemas del movimiento 15M y sino volveremos a tomar las calles ya que no estamos dispuestos a humillarnos como pueblo nunca mas.

Nada mas por esta vez, y decir que lo anterior no se tome como amenaza sino como descripción de lo que será la realidad al día siguiente del proceso electoral y gane quien gane. Saludos y suerte, candidat@s.

27/7/11

MARCHA POPULAR INDIGNADA. PROBLEMATICAS DE LOS PUEBLOS.

Nota previa del Autor del Blog.
Aun a riesgo de que me lluevan las criticas,poco a poco, en estos proximos dias y con argumentos procedentes de Datos demostrare que mas de un 60% de lo que aqui se ha escrito es mentira,incierto o simplemente cogido !por las hojas".
Esto anterior no quiere decir que en efecto haya problemas muchisimo mas urgentes, al menos en el medio rural que es donde yo creo que conozco algo del asunto.

Con esto quiero decir que una cosa es pedir,reivindicar y otra hacer el ridiculo. Todo ello con mis respetos a los compaleros que han integrado las Marchas con cuya causa estoy totalmente identificado. Fdo,.- Jose Miguel Bella Pérez.

TEXTO INTEGRO ENTREGADO AL CONGRESO.
Las diferentes Marchas Populares Indignadas tuvieron su inicio en diferentes puntos cardinales de nuestro Estado, caminando durante un mes hasta la Puerta del Sol de Madrid. En su camino, las diferentes rutas visitaron mas de 300 pueblos, en su gran mayoría núcleos rurales o pequeñas ciudades.

El objetivo principal de ésta, ha sido además de extender el movimiento en los lugares más aislados, recoger la voz de la sociedad frente a esta situación de crisis y descontento generalizado, tanto las quejas como las propuestas de mejora de las personas que lidian día a día con esa realidad olvidada.

La despoblación, ha aparecido como una de las principales causas y/o consecuencias que bloquea el desarrollo de estas zonas, actualmente condenadas a una muerte agónica.

En ellas hemos podido comprobar la crudeza de las consecuencias del abandono de nuestros políticos y de las dinámicas del capitalismo.

Nuestro compromiso con la población, es denunciar estas problemáticas a las autoridades aunque éstas no lo quieran escuchar!

Las principales son:

1º.-CORRUPCION Y FALTA DE DEMOCRACIA.

1.a.-La eliminación de los consejos de pueblo en localidades de menos de 100 habitantes.

1.b.-La confrontación entre administración local, provincial, autonómica y estatal.
1.c.-El favoritismo de grandes núcleos de población frente a los pequeños.

En el municipio de El Espinar (Ávila) hay gran diferencia de infraestructuras entre sus 3 núcleos de población.

2.-El absentismo laboral de los cargos públicos.

3.-La falta de transparencia política y económica (ej. “dedocrácia”, compra del voto, caciquismo, etc.).

Varios de los pueblos por los que hemos pasado están endeudados y los vecinos desconocen el origen de esta deuda.

4.-La falta de participación ciudadana (ej. miedo a hablar por represalias).

En la gran mayoría de pueblos la gente se siente intimidada para hablar de política y temas relacionados. Además no se consulta al pueblo en decisiones de afectación directa para estos.

5.-El incumplimiento del programa electoral.

En Alcañiz (Teruel) durante las ultimas 3 legislaturas se ha prometido a la población la construcción de un hospital comarcal, el cual a día de hoy todavía no esta construido, y sí que se ha construido sin embargo “Motorland”, un circuito de coches y motos de competición.

6.-Las subidas de sueldo de los alcaldes.

En Nava del Rey (Valladolid), el alcalde se subió el sueldo un 238%;
En La Gineta (Albacete), el alcalde con 8 horas semanales de dedicación a la alcaldía cobra 1.500€ mensuales.

7.-ESPECULACION INMOBILIARIA.

En Calafell (Tarragona), existe la urbanización más grande de Europa, el pueblo pasa de 24.000 habitantes a más de 120.000 en verano.

Las inversiones en infraestructuras que no llegan a ser rentables por no ponerlas en funcionamiento o, simplemente, por dejarlas inacabadas.

En San Rafael (Segovia) existe una Casa de la Juventud ya construida desde hace 2 años que permanece en desuso por falta de actividades.

En La Carolina (Jaén) se cedió un terreno para construir un hospital que nunca se construyó.

En Castellón se construyó un aeropuerto, que se inauguró durante la campaña electoral, el cual a día de hoy no está operativo ni tiene previsto estarlo.

8.-CONCESIONES FRAUDULENTAS.

La concesión del túnel de Guadarrama (peaje), que debía ser liberado en 2012 y se ha prorrogado a 50 años más, bajo la sanción de la UE.

9.-ENDEUDAMIENTO DESPROPORCIONADO DE LAS ADMINISTRACIONES MUNICIAPALES.

Moratalla (Murcia) es un pueblo de 8.000 habitantes con una deuda de 28 millones de euros.

10.-ORDENANZAS CIVICAS INCONSTITUCIONALES.
(derecho de reunión, derecho de expresión, etc.).



11.-PROBLEMÁTICA AGRARIA Y GANADERA.

El pago al agricultor por debajo del coste de producción, lo que influye directamente en el salario de los jornaleros y en los peores casos comporta un abandono de la agricultura y la ganadera por falta de rentabilidad.

En Alatoz (Albacete) se paga al agricultor 0,20€/kg de naranja.
En San Clemente (Albacete) se paga a 2€/h a los jornaleros que trabajan en la recogida del ajo.

La imposición de cultivos por parte de la UE y multinacionales.

Cultivo de transgénicos, algunos de ellos ilegales, con las consecuencias que estos comportan: contaminación de los cultivos tradicionales y semillas estériles.

El uso de productos químicos, muchos de ellos altamente contaminantes.

En Lebrija (Sevilla), se promovió el uso de fosfoyesos para fertilizar las tierras de cultivo, los cuales se demostró posteriormente que contenían uranio radiactivo, contaminándose así toda la producción agrícola de la zona y influyendo también a las provincias de Cádiz y Huelva.

La especulación con materias primas por intermediarios.

En Valdealgorfa (Teruel) la almendra se paga a 2€/kg al agricultor y esta misma se vende a 20€/kg en las grandes superficies, teniendo en cuenta que el 80% del gasto de producción recae sobre el agricultor.

La falta de promoción de la agricultura ecológica.

La imposición de nuevos sistemas de regadío de coste elevado y en zonas de secano.

La promoción de monocultivos y latifundios.

Los excedentes agrícolas sin salida comercial.

En la población de Santorcaz, una señora es propietaria de 200Ha de olivos, de los cuales solo ha cosechado una mínima parte para consumo propio, y el resto de la producción la ha dejado en el árbol, por falta de rentabilidad.

Subvenciones que sólo llegan a los propietarios y terratenientes y no a los arrendatarios, que son los que trabajan el campo.

12.-PRIVATIZACION Y PRECARIEDAD EN LOS SERVICIOS PUBLICOS.

12.1.-SANIDAD.

La falta de servicios médicos en núcleos pequeños.

Visita médica una vez a la semana y bajo cita previa en la población de Taravilla (Teruel).

Servicios de Urgencias médicas a más de tres horas en ámbuláncia.

Inexistencia de servicios básicos como la pediatría, en poblaciones con niños.

La falta de farmacias de guardia en pequeños pueblos o incumplimiento de la normativa por parte de éstas.

12.2.-EDUCACIÓN.

El cierre de escuelas sin alternativas, por exigencia de un mínimo de alumnos.

La imposibilidad legal para crear centros escolares alternativos.

Los recortes de los presupuestos destinados en educación.

La falta de ayudas a familias para material escolar y retirada de ayudas existentes.

La falta de formación política en el sistema educativo actual.

La privatización de centros educativos públicos.

12.3.-CULTURA.

La falta de bibliotecas, centros juveniles y equipamientos en general.

La Mata de los Olmos (Teruel) no tiene ningún espacio dedicado a la cultura.

La disminución de los presupuestos destinados a actividades culturales.

La dificultad de acceso a centros y actividades culturales debido a su elevado precio.

El abandono de la gestión pública de actividades culturales en favor de la subcontratación de empresas privadas.

12.4.-TRANSPORTES.

Las carreteras en mal estado y mala conservación de las mismas.

La dependencia total del coche en núcleos pequeños rurales.

La desaparición de trenes regionales a causa de la red de trenes de alta velocidad (AVE).

La reducción de la frecuencia de paso del transporte colectivo y supresión de lineas de transporte que comunicaban las poblaciones pequeñas con las capitales de provincia.

12.5.-OTROS.

La escasa infraestructura comunicativa (servicios telefónicos y acceso a internet)

La deficiencias en el servicio de recogida de basuras, servicio de Correos, etc.

13.-MEDIO AMBIENTE.

La mala gestión de los residuos (falta de reciclaje, macrovertederos, etc.).

En Alcalá de Henares se encuentra uno de los mayores vertederos de la península, el RCIR, con una superfície de 29Ha, donde se entierran 135.000 toneladas de residuos al año.

La destrucción indiscriminada del medio por las obras del AVE.

Las políticas energéticas peligrosas para la salud y perjudiciales para el medio.

En la Robla (León), ha aumentado la mortandad por cáncer.

En el pueblo existe una cementera y una central térmica en la cual además de carbón se queman residuos tales como neumáticos.

La construcción de centrales y cementerios de residuos nucleares de forma forzada y corrupta, sin consentimiento de la población local y el rechazo de la colindante.
En Zarra (Valencia) se pretende construir un cementerio nuclear en un terreno con actividad sísmica en el que además se encuentra el acuífero que abastece la ciudad de Albacete y parte del Valle de Ayora, aunque la población ha demostrado repetidamente su contrariedad mediante manifestaciones y marchas.

La mala conservación o el abandono de zonas verdes por parte de la Administración.

En Cercedilla a pesar de la existencia del PORN (Plan de Ordenación de Recursos Naturales) no se hace una gestión de los recursos a favor del medio ambiente, ya que se ha permitido la construcción de una MAT (línea de muy alta tensión) a través de la Sierra del Guadarrama.

La mala gestión de los bosques, que hace que no sean rentables y se produzcan incidentes como los incendios.

Parque natural del Alto Tajo, en Guadalajara.

La mala gestión por parte de las Administraciones de los recursos naturales, permitiendo muchos expolios de recursos en poblaciones sin que éstas dejen beneficios en la zona.

14.-AGUA.

La privatización y la especulación del agua.

En Madrid, la concesión de la gestión del Canal de Isabel II a empresas privadas.

En Segovia, la concesión de nueve manantiales de agua pública a Bezoya (empresa multinacional Pascual) para su venta privada, con la consiguiente destrucción del hábitat de la sierra de Guadarrama.

En Sierra Nevada, la explotación de su agua para fabricación de nieve artificial, comercialización de agua embotellada y regadío de campos de golf.

La contaminación y la destrucción de acuíferos y cuencas fluviales.

En Villanueva del Río y Minas (Sevilla) se destruyó un acuífero que inundó una mina y dejó inutilizados el agua y la mina.

En Motril (Granada) ha desaparecido la Vega por el uso excesivo de fertilizantes.

14.1.-FALTA DE AGUA POTABLE.

Castronuevo (Zamora) es una localidad que estuvo tres años sin agua potable porque sus acuíferos fueron contaminados con arsénico, teniendo que ser suministrada a través de camiones cisterna.

Los trasvases con fines lucrativos.

En Mularroya (Zaragoza) se realizó un trasvase del río para regar fincas privadas.

La permisividad por parte de las Administraciones Públicas de actividades altamente contaminantes del agua.

El oleoducto de Cartagena a Puerto Llano.

La laguna de aceite de Arganda del Rey (Madrid).

15.-EMPLEO INDUSTRIA Y VIVIENDA.

El alto índice de desempleo en zonas rurales y urbanas.

La excesiva facilidad en los despidos y en la concesión de ERE's, sin alternativas de trabajo.

En la población de Castel de Cabra (Teruel) se cerraron las minas que ocupaban a más de un millar de personas, sin dar alternativa laboral.

Se creó el “Plan Miner”, con el cual, según los vecinos, no se ha ocupado ni a un 5% de la plantilla.


El favoritismo de grandes empresas frente a cooperativas y PYMES.

La deslocalización de la industria hacia los grandes núcleos urbanos.

La dificultad de acceso a la vivienda (ej. precios prohibitivos).

16.-LOS DESAHUCIOS.

Los millares de viviendas en estado de abandono en las poblaciones rurales, sin previsión de reutilización, e incluso pueblos enteros abandonados.

Los polígonos industriales ya construidos y sin ninguna actividad empresarial.

En resumen, las Marchas Populares Indignadas, han observado un rápido proceso de abandono y degradación del medio rural en todos sus aspectos, siendo este donde se encuentran todos los recursos necesarios para una vida digna y feliz.

Por ello, creemos en la reversión de esta tendencia, mediante la participación ciudadana, la soberanía alimentaria y la sostenibilidad.

Participación ciudadana necesaria para evitar la actual corrupción de los politicos, soberania alimentaria que elimine la dependencia actual de los mercados y sostenibilidad que nos asegure un mundo donde las próximas generaciones
puedan vivir dignamente.

El sistema político y económico actual es el principal culpable del deterioro de las condiciones de vida de la población, aquí y en el resto del mundo.

Por eso creemos que es necesario el cambio.
Madrid, a 27 de julio de 2011.

En este texto se reflejan únicamente algunas de las muchas quejas que hemos recibido de los ciudadanos de los distintos municipios en los que las Marchas Populares Indignadas hemos hecho parada.

El resto de quejas que por cuestiones de extensión no se han podido incluir en este documento se publicaran próximamente en las Actas de las Asambleas de Pueblo mediante los diferentes soportes de comunicación ya utilizados previamente por la Marchas.


Cinco dardos para la implicación ciudadana.

27 Julio 2011 .
Federico Mayor Zaragoza – Comité de Apoyo de ATTAC.

1. ¡Hambre!
Esta es la gran vergüenza colectiva, éste es el gran desafío.
Y todos mirando hacia otro lado. Todos sin sentirse diariamente conmovidos por la gran tragedia que viven miles y miles de seres humanos.
No me cansaré de repetirlo: estamos al final de un sistema cuyo balance trágico es el gasto de 4.000 millones de dólares diarios en armas e inversiones militares al tiempo que mueren de inanición, desamparo y olvido 70.000 personas, de ellas unos 35.000 niños, la mayoría de edades comprendidas entre cero y cinco años.
Ahora, otra vez, como si se tratara de algo nuevo, los periódicos nos hablan de una situación de extrema precariedad y de hambruna que aflige, especialmente, a los habitantes de los países de África oriental, que tienen que hacer frente a una gran sequía.
Y nosotros… únicamente mirando si sube o baja la bolsa, si nos ponemos de acuerdo o no para hacer frente al “acoso de los mercados”, reclamando más bienestar, … sin decidir un desarme progresivo y centrarnos en nuevas estrategias bélicas para hacer frente a los conflictos de hoy y dejar de vender armas que pertenecen a confrontaciones pretéritas… Nosotros, preocupados por las calificaciones de agencias obedientes a los designios del “gran dominio”…
El caso de Somalia es especialmente intolerable éticamente: se ha dejado que, desde los 80, el país se halle en manos de “señores de la guerra”, abiertos a todos los tráficos y mafias, sin ninguna capacidad de estructuración nacional ni acción que permita avanzar en libertades públicas ni de vertebración de un Estado.
Y es que, quieran o no quieran reconocerlo los que reclaman nuestra atención hacia cosas banales y nos hacen caminar por senderos vecinales en lugar de darnos cuenta de los grandes retos que hoy debemos abordar resueltamente, el G8 y el G20 han fracasado estrepitosamente en su ambición de sustituir las funciones de unas Naciones Unidas respaldadas por el conjunto de los países.
Esto es lo que hay que hacer ahora con urgencia: en un primer paso, acordar, como solución mundial de emergencia, dotar al Sistema de las Naciones Unidas de los recursos humanos, financieros y técnicos necesarios para afrontar los aspectos más urgentes de la actualidad mundial: único interlocutor en conflictos como los de Libia, Yemen, Siria, Afganistán… ; coordinador a escala planetaria de las ayudas intensivas a las zona más afectadas por la pobreza extrema y de las acciones que deben adoptarse frente a las catástrofes naturales o provocadas, poniéndose simultáneamente en práctica medidas inaplazables relativas a la conservación del medio ambiente…
Y, desde ahora, iniciar los cambios necesarios, con el consenso de todos los países y el apoyo incondicional de los más poderosos, para disponer de las “nuevas Naciones Unidas”, realmente unidas, con una Asamblea General que represente a los Estados, a la sociedad civil y a las instituciones internacionales y un Consejo de Seguridad que, además de los conflictos territoriales resuelva los medioambientales y socioeconómicos.
Prioridad, urgencia máxima, compromiso máximo cotidiano de todos, el hambre. Hay que disminuir rápidamente el número de personas que hoy fallecen por una insolidaridad inexplicable y éticamente intolerable. Hay que reducir las armas y la fuerza. Hay que atender a los más menesterosos. Las vergüenzas colectivas requieren acciones colectivas.
2. Secuestro de la política por los mercados.
Las reacciones europeas frente al acoso del “gran dominio” reflejan la des-unión europea, las enormes debilidades de la euro zona, y, sobre todo, la incoherencia de algunas de las reacciones: me ha llamado la atención, porque me parece absolutamente inadmisible, que cuando se decide “examinar” a las instituciones bancarias algunos países sólo presenten a examen a los que previsiblemente saldrán mejor calificados. No es tiempo de jugar y de engañarse: o todos o ninguno.
Países como España, por lo visto, han hecho una presentación generalizada, frente a otros países en los que han comparecido únicamente los bancos más “aventajados”.
Las normas deben ser iguales para todos. En otro caso seguiremos haciendo el ridículo y, lo que es más triste, seguirán los más débiles, los más vulnerables, pagando unas facturas que no les corresponden.
¿Por qué se ha consentido este examen “parcial”?
¿Por qué se consiente que algunos bancos anuncien que sus directivos ganarán aproximadamente 3 millones de euros al año, es decir, diez veces más que lo que se critica, con razón, a la Presidenta del Fondo Monetario Internacional?
Es necesario un “volantazo”.
Es necesario que Europa haga un gran pacto de seriedad, de coherencia, de democracia genuina, de emancipación. Y que tenga sus propios sistemas de seguridad y de evaluación económica y financiera; y que diga, con energía y firmeza, que el tiempo del amilanamiento y de la interferencia y de los “grandes poderes” ha terminado.
3. La avaricia rompe el saco.
En los años 90 se sabía muy bien que se estaba produciendo una gran “burbuja” con las TIC. En los años 2000, se sabía igualmente, que era irresponsable seguir incrementando la fantástica “burbuja inmobiliaria”…
¿Por qué no nos alertaron entonces las agencias de calificación? ¿Qué decían entonces el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional?
Cuando veían que, por codicia e irresponsabilidad, se producía una deslocalización productiva desmesurada, y no se tenían en cuenta los derechos humanos ni las condiciones laborales de los países que se convertían en “fábricas del mundo”…
¿por qué no hubo instituciones que alertaran sobre las consecuencias que tendrían, sobre todo para el empleo, estos comportamientos impulsados por los “globalizadores”?
¿Por qué nadie entonces –ni ahora- recomienda moderación y buen sentido a los bonos y retribuciones de directivos, deportistas, …?
La avaricia rompe el saco. Ahora hay que recomponerlo rápidamente. El tiempo para hacerlo como se debe, pacíficamente, no sobra. Ténganlo en cuenta los líderes del mundo.
La paciencia de los ciudadanos tiene también límites. Sobre todo cuando la perplejidad y la confusión les atenazan.
4. ¡Medios de comunicación de allí … y de aquí…!.
Estos días, todos estamos siguiendo el tropiezo del imperio Murdoch en el Reino Unido. Es una parte importante, ciertamente, del inmenso poder mediático que ha concentrado en sus manos Rupert Murdoch .
Se han puesto de manifiesto los métodos absolutamente delictivos utilizados por los medios de comunicación dependientes de su Compañía.
Lo más sobresaliente, lo que no debemos ahora pasar por alto es que se ha puesto de manifiesto, así mismo y sobre todo, hasta qué punto debemos todos revisar, en nuestros países, la fiabilidad de la información que recibimos. Hay un derecho a la libre expresión.
Pero también a la información veraz. Cuando contemplamos con espanto lo que sucede actualmente en Inglaterra, volvamos los ojos hacia Norte América… hacia Italia… y, muy especialmente, hacia España.
La desinformación que hoy reciben la mayoría de los españoles, las noticias sesgadas, las interpretaciones partidistas, dan como resultado, junto a unas grandes y frecuentes exhibiciones de espectáculos deportivos que atraen y distraen a una parte considerable de la población, un desconocimiento generalizado de los graves problemas que enfrentamos.
Como científico, me gusta insistir en que la realidad no puede cambiarse si no se le conoce en profundidad. El conocimiento que hoy tienen la gran mayoría de los españoles de la realidad tanto local como regional y mundial, es muy escaso, precisamente porque la mayoría de los medios de comunicación, escritos y audiovisuales son, en realidad, “la voz de su amo”.
Hagamos objetivamente el análisis de los periódicos que llegan a nuestras manos, de los canales de la televisión, especialmente los de las comunidades autónomas, de las emisoras de radio… y nos daremos cuenta de que, inmediatamente después de asistir al “espectáculo Murdoch”, debemos reflexionar sobre nuestra propia situación y adoptar las medidas adecuadas, reclamando especialmente antes de los procesos electorales una información fidedigna sobre los problemas a los que debemos hacer frente, conociendo bien las soluciones que proponen los distintos partidos para solucionarlos.
En otro caso, seguiremos como hasta ahora: en “la luna de Valencia”. Nunca mejor dicho…
5. Todos con Palestina.
La Liga Árabe ha solicitado el reconocimiento del Estado de Palestina a las Naciones Unidas. Se había prometido al pueblo palestino, tratado de forma tan inclemente, esta “otoñal” consideración y aprobación de sus reivindicaciones.
Todos con Palestina. Todos a favor de un reconocimiento que no debe postergarse una vez más. Después de 60 años largos, ha llegado el momento de reconocer este Estado y , a través de las Naciones Unidas “refundadas”, asegurar la paz y la concordia en el Próximo Oriente.
Recuerdo cuando Isaac Rabin estuvo a punto de concluir felizmente el proceso de paz, con Yasser Arafat . Le costó la vida.
Como a Anuar El Sadat.
Como a muchos –John F. Kennedy, Robert Kennedy, Martin Luther King , Mahatma Ghandi ..- que tuvieron el coraje de hablar de paz cuando resonaban los tambores seculares de la guerra.
Ya es tiempo de incorporar plenamente al Estado Palestino al concierto de naciones y de, entre todos, facilitar, con gran tolerancia, la amistad y convivencia entre entre Israel y Palestina.
Siendo Director General de la UNESCO, dediqué en el recinto del edificio principal de la Organización en París, una plaza, la Plaza de la Tolerancia, a Isaac Rabin.
Que esta tolerancia, que significa el respeto y la aceptación del otro, que significa cambiar la cultura de la violencia y de la fuerza por la de la conciliación y la paz, sea finalmente una realidad.
¡Todos con Palestina!.

Carta abierta al Presidente de mi pais, España.

¿ Que esta pasando ?.
¿Por qué ahora el Gobierno usa la violencia.?.

Si tomamos como criterio de medida los dos últimos años, querría que alguien me pudiera explicar que esta pasando con la política y los políticos en nuestro país.

Es prácticamente imposible entender lo que ocurre con los llamados mercados financieros que son esos señores que se sientan en una mesa de quince comensales y siempre sobran sitios. Pero eso lo dejaremos para otro día.

Quizás el presidente Zapatero se olvida que es presidente de una Democracia en la que se les dan los votos para que represente y defienda los intereses de los ciudadanos, de todos los ciudadanos.

Es por ello que no se le dan los votos “gratis”, no. Sr Zapatero. Se le da ese crédito porque Vd presta un “aval” que se llama programa electoral.

Y la lógica parece aconsejar que cuando te dan un cierto poder de representación para que hagas algo concreto, escrito que podría llamarse contrato entre el electorado y los políticos y; Vd por las circunstancias que sean no lo puede cumplir. No le parece que carece de cualquier fuerza legal y/o moral para seguir manteniéndonos rehenes de un contrato que Vd no ha podido cumplir.

U no entro en el porque de las razones que le han supuesto el incumplimiento del contrato, probablemente cada uno tendríamos las nuestras.
Ese no es el tema. El tema es que esta Vd arruinando a mis hijos y a mis padres. Y realmente no creo que tenga Vd ningún derecho.

Tampoco quiero en este articulo hablar si la alternativa del PP es mala o peor, ya que tampoco es el caso.

El asunto es que además de que Vd esta incumpliendo el contrato que hizo personalmente con cada uno de sus votantes, además de eso esta hoy usando una violencia innecesaria.
Esta desalojando el Congreso y alguna que otra zona de España con los antidisturbios. Y para eso Sr presidente tampoco se le dio el voto.

Y digo que no se le dio el voto para golpear a pobres personas que se van a ir andando a Bruselas, cosa que solo ella, le deberia hacer dimitir de inmediato si tuviera la vergüenza que creo carece como político.

Pues es a esta gente que no tiene nada que perder, porque su gestión se lo ha quitado. Y no hablo de responsabilidad ni de razones ocultas. La crisis la “no” ha gestionado Vd y su Gobierno y ahora se va a ir además usando una violencia innecesaria de aquellos que solo tienen su voz para decir que quieren vivir, que quieren tener un futuro para sus padres y para sus hijos.

Mi padre ha sido labrador de toda la vida y ha estado cada mañana con los animales y las tierras y ahora le va Vd a convencer de que el tiene la culpa de que. El ha votado a quien le ha parecido mas adecuado, que además ha sido a Vd. Pero eso no es relevante.

Como le va a convencer de que ahora sus nietos, todos ellos preparados universitarios estén sin perspectivas de empleo. Que argumentos le va Vd a esgrimir.

No los tiene y, cuando alguien incumple un contrato ya mi abuelo me enseño que debe admitir la derrota e irse a su casa. Sabes Presidente “San Preciso, se murió”. No somos nadie necesarios en esta vida. Y tu tampoco.

Pero lo que ha colmado el vaso de mi paciencia de ciego, que milito en tu partido mas de 30 años es que uses la violencia contra ciudadanos que no son violentos.
Son incómodos, pero no violentos. Y sabes porque son incómodos porque no tienen salida.

Por favor, casi como excompañero te pido, te suplico que saques a las fuerzas del orden que sabes son innecesarias.
No quedes además como presidente socialista violento, que sabes que eso no ha estado nunca bien visto en este partido al que aunque no pertenezco ni lo volverá a hacer, siguen siendo un poco Mio.

Se que este mensaje no te va a llegar pero si lo hiciera, tómalo como una suplica. No golpees a los débiles y únete con nosotros para golpear a los que nos están arruinando para las próximas generaciones. Gracias por leerme.

25/7/11

De las experiencias del 15M, vistas desde el propio movimiento. Mi experiencia.

De las experiencias del 15M, vistas desde el propio movimiento. Mi experiencia.

José Miguel Bella Pérez.

Llevamos ya unas cuantas semanas, diría que algún que otro mes después de la explosión del 15M. Yo que estuve en la génesis del grupo inicial de Democracia Real Ya y que luego apoye y sigo apoyando con toda mi voluntad esta nueva esperanza de sociedad.

Me creo pues legitimado al menos para exponer, aquí en mi Blog un par de reflexiones que me rondan esta cabeza de Ciego Tozudo que la naturaleza me dio.

El movimiento esta claro que tiene una determinada fuerza, incluso yo diría que tiene mucha fuerza. Pero deberemos tener en cuenta la transversalidad de esa fuerza que da como consecuencia una “complejidad” añadida en aplicarla a una determinada causa.

Recuerdo en mis años de Facultad aquello del Momento de Fuerza que tenia una formula muy sencilla de la que dependía mucho la intensidad de la fuerza aplicada. Recordareis algunos lo del “par de fuerza”, que era igual a fuerza por distancia.
Aparte de cursilerías técnicas esta claro que es de difícil focalización con rapidez e intensidad este movimiento.

Y lo es porque no todos los que pertenecemos a el en un movimiento y con respecto a un problema nos sentimos “con ganas” de aplicar nuestra pequeña aportación y pasamos temporalmente de el; lo es porque no lo consideramos prioritario sino algo a lo que le deberemos dedicar nuestros tiempos libres y , lo es por la propia heterogenridad de las Asambleas que nos hace ser lentos de movimientos.

Todo ello redunda en el llamado ¡Coste de Oportunidad”.Y deberemos reconocer que en eso los llamados “mercados financieros”, los agentes del mercado secundario de valores, los especuladores en suma lo tienen muchísimo mas fácil.
Leia yo el otro día un análisis de un Premio Nobel de Economía que aseguraba que los movimientos de este sector se están decidiendo “cuando toca” en una mesa que tiene QUINCE comensales y nunca esta completa; es decir, sobran sillas.

Claro, yo estoy convencido totalmente de que la fuerza esta de nuestro lado. La sociedad, los indignados e incluso la mayoría de los políticos que cuando se enteren se pondrán a nuestro lado, porque en ningún caso vamos contra ellos. Vamos contra algunos de ellos que se lo “llevan crudo” y sobre todo vamos a devolverles el poder que –ellos han perdido y no se han enterado- para que lo vuelvan a gestionar en nombre de quien representan. Y eso a ellos no les perjudica.

Bien pues aunque tenemos mas capacidad de presión, ya que como dicen los de Anonymus en uno de sus curiosos mensajes somos los que les llevan la leche o el periódico o el taxi; es decir, somos TODOS. Ellos tienen rápida capacidad de decisión.

Nuestro problema es saber conjugar esa rapidez de decisión a nivel provincial, estatal e incluso internacional con la gestión asamblearia de los problemas.

Yo no se como hacerlo, se por eso que Serra por medio de Internet por donde solucionaremos el asunto, pero nos urge muchísimo dar rapidez de decisión a los problemas al tiempo que mantener la contundencia que da la participación de todos en su resolución.

Tenemos la fuerza que nos da la implicación personal en los problemas, ahí estoy con Hessel totalmente. Pero deberemos saber gestionar esa implicación con rapidez que nos iguale el “Coste de Oportunidad” que tienen esos “escasos” quince tipos que están arruinando a los países.

Yo pertenezco como algunos sabéis a la Asamblea de Indignados de Altea y, ahí a menudo discutimos de determinados temas de los que luego ayer por ejemplo se generaron manifestaciones. En el fondo estamos de acuerdo porque tenemos perfectamente identificado el problema. Es común.

Pero no se trasladan nuestras aportaciones a núcleo central del movimiento. Y deberemos saber que no tiene mas razón una Asamblea porque asista a ella mas gente, sino por los argumentos que allí se expongan.
Esto anterior no quiero que se tome como una critica de Altea al movimiento ya que tenemos acceso a los Foros, etc. Hablo con carácter general.

Tenemos entre el movimiento insignes expertos en gestión, buenos profesionales de la judicatura, etc, etc. Pero no aprovechamos esa inercia que nos Daria sus opiniones técnicas para ir adelantando sobre peregrinas opiniones que nos mantienen ocupados días y días.

Hablo de que para modificar algo es necesario que la Constitución se reforme o no, etc, etc.

En esto echo de menos que las Asambleas pretendamos que nuestras opiniones no expertas en muchos casos, sean las validas porque tenemos consenso. El consenso deberá ser sobre las ideas, sobre el camino a donde queremos llegar, pero no deberemos perder de vista cual es “la ruta” que tenemos legalizada incluso para cambiar esa legalidad. En caso contrario nos daremos contra una pared cada vez que con muchísimo esfuerzo se plantee un cambio.

Enfin supongo que os he dado el rollo con mi cuitas y que si estuviésemos en una Asamblea los compañeros estarían haciendo “el molinillo” en la gran mayoría. Por enrollarme.
Lo siento pero seguiré insistiendo, ya que lo considero esencial ahora en el funcionamiento de este movimiento.

23/7/11

Con la que esta cayendo. Y la CEE tres por cuatro calles.

Cada día que me levanto y me pongo a leer la prensa se me cae el alma a los pies.
No obstante lo anterior, cada día me da igual con mas fuerza lo que no hagan los demás ya que pienso que lo importante en este mundo que nos ha tocado vivir es lo que hacemos cada uno de nosotros.

Y es de eso de lo que os voy a hablar en este articulo.
Solamente de la palabra compromiso. Porque esta muy bien e incluso diría yo que es “muy español” eso de levantar la voz, eso de –y tu mas- y mientras tanto nos tomamos la cervecita en el bar y Volvemos a casa con el genio tranquilo pero las cuestiones sin avanzar.
Todo lo anterior simplificando grotescamente la situación.

De nuevo hoy el candidato casi ministro todavía, el factotum del PSOE, Rubalcaba nos esta intentando vender “una moto” que yo creo que no se la debe creer ni el mismo.
Esta hablando de unas cosas que sabe que no podrá hacer porque cuando podía no le dejaron hacerlas, todo ello suponiendo que realmente las hubiera querido poner en marcha. De esto ultimo tengo mis serias dudas.
A mi Rubalcaba me recuerda una frase de mi pueblo. Parece el “ungüento” amarillo que para todo vale y parta nada aprovecha.

Entre todos la población española, entre todos los militantes del PSOE no tenían ningún otro personaje que “el de siempre” para atraer y plantear cosas nuevas. Si esto es así que triste. Y si lo que ocurre es que la masa del Partido ha podido –que es lo que parece-, pues que triste.

Y luego estamos con el otro lado, que realmente no es tal ya que la globalización y los mercados financieros parece que se llevan por delante tanto a Berlusconi –derecha- como a Zapatero -¿??-.

Resulta que después de dar de forma alargada y continuada el mayor esperpento de la democracia española en cuanto a corruptos “con morro” que habíamos conocido. Ahora que el ínclito Camps le da por dimitir –me gustaría saber quien le ha hecho dimitir- y que es lo que “este” que le ha hecho tomar la decisión “oculta” para que haya tomado este decisión.
Bien pues ahora le daremos la medalla a la honradez política o le haremos una estatua en la Plaza de Toros de Valencia junto a la de Frascuelo.

El señor que dice que va a gobernar incluso antes de que los españoles votemos, dice que este Camps, este honorable señor, es lo mas de lo mas.

Y yo me pregunto como en el caso de Rubalcaba, si se lo cree –que triste-, pero es que si no se lo cree y nos esta mintiendo –que triste-.

Es decir que me da lo mismo lo que lo mismo me da.

Al mismo tiempo estoy ilusionado con el movimiento 15-M en el que como sabéis estoy implicado hasta las cejas. Pero ya me estoy cansando un poco de Asambleas , de acampadas y de talleres de autoconfirmacion.
Y es que se nos esta terminando el tiempo de que podamos mantener a flote este “estado del Bienestar”.Es que creo que en poco mas que el verano los especuladores se lo habrán deglutido sin dejar ni siquiera restos arqueológicos para que alguien alguna vez lo pueda estudiar.

Es que no se que hemos hecho mal que la política, la democracia y en suma los ciudadanos no servimos, no contamos.

Esto se esta pareciendo cada día mas al lema del Rey Sol. “Todo para el pueblo, pero sin el pueblo”, claro que sustituyendo el “todo para el pueblo” por “todos para nosotros”.

Este es el robo mas tremendo que la historia ha realizado sobre los ciudadanos. Y yo estoy esperando que los chinos digan algo, pero claro teniendo en cuenta que su concepto de democracia tampoco es para enmarcarlo, pues tampoco parece lo mas adecuado.

Como puede ser que una sociedad que empezó haciendo industria con el trueque, ahora que tenemos tarjetas de plástico que nos dan dinero en unas ventanas que ponemos en las calles –cajeros- no podamos sobrevivir. Que tipo de peste es esta.

Como puede ser que no podamos vivir los que se supone que nos sobra la tecnología y estamos en un estado de bienestar envidiable y tampoco lo puedan hacer los de Somalia porque no les llueve.

Y claro pues todas estas cosas y muchas mas que podría contaos pero que aburrirían a un burro, me llevan a la conclusión de que nada servirá mas Allah de la voluntad de compromiso que cada uno de nosotros tengamos.
Y si cuando salgamos a la calle nos encontramos con otra persona que tenga también voluntad de comprometerse, pues ya seremos dos. Y así quizás poco a poco podremos ser muchos.

Pero esos muchos deberemos orientar nuestro compromiso a solucionar cosas “concretas”.
Quizás también a criticar, quizás también a teorizar del nuevo mundo. Pero sobre todo ese compromiso debe implicarnos en cuestiones cotidianas, concretas.
Y en eso estoy. Y no creáis que es fácil, que no hay demasiada gente que quiera realmente comprometerse.

Porque compromiso significa perder algo de lo que estas disfrutando para dedicarlo ha llamado “bien común” y eso amiguetes. Eso jode.

Unos tendremos tiempo, otros quizás dinero, los muchos experiencia. Cada cual tendrá que comprometerse realmente con algo que sea valiosos para el resto de la Comunidad y aportarlo a costa de disfrutarlo menos el. Es una cuestión personal.

Ahí estoy con Hessel, es un pequeño movimiento de cada uno de nosotros el que podrá vencer sin duda a este sistema.
El único problema serio que veo es que se nos está terminando el tiempo.
Enfin yo estoy aquí, esperando que alguien me llame para los dos juntos comprometernos y así uno a uno ser millones. Os espero.

Deutocracia.

Articulo de Gerardo Pisarello y Jaume Asens.
Publicado en el Diario Publico.

A tres años de la crisis, son ya cientos de miles los indignados que en diferentes ciudades europeas impugnan el ataque a los derechos sociales básicos de la población.
Frente a ello, cada nuevo recorte en educación o en sanidad, cada nueva contrarreforma laboral, cada propuesta de incremento de la edad de jubilación es presentado como un requisito ineluctable para honrar las deudas, obtener más fondos y salvar el euro.
La circularidad del proceso aboca a un túnel sin salida. ¿Hasta dónde habrá que recortar, privatizar o desregular para saciar a los acreedores?
¿Y para pagar exactamente las deudas de quién?
La deutocracia, en realidad, es eso: el gobierno de los acreedores. Un puñado de tenedores de deuda capaz de imponer su voluntad sobre la de millones de personas.
La categoría ha dado título a un sugerente documental realizado, no por casualidad, por periodistas griegos: Leonidas Vatikiotis, Knaterina Kitidi y Ari Hatzistefanou. Su trabajo reúne varias virtudes.
De entrada, muestra cómo el crecimiento de la deuda pública obedece a los subsidios y privilegios otorgados a sectores económicos muy minoritarios. O como en el caso español, al rescate de una deuda privada generada sobre todo por un grupo irresponsable de entidades financieras.
Estas políticas no han sido gestadas por quienes padecen los recortes. Han sido acordadas por gobiernos colonizados por unos poderes salvajes que no dudan, llegado el caso, en especular contra ellos.
Y que cuentan como aliados con todo tipo de intermediarios: agencias de rating, bancos centrales, órganos de regulación que no regulan.
Las preguntas son obligadas:
¿Qué hacer?.
¿Cómo evitar que la ya deteriorada democracia no acabe devorada por la insaciable deutocracia?.
Lo primero, como se desprende del documental griego, es detener el perverso chantaje que pide más ajustes, más rescates y nuevos recortes.
Y para eso hace falta remover la opacidad con la que funciona este mecanismo. Dejar claro el origen, la composición y las condiciones de reproducción de la deuda. Deslindar la pública de la privada.
Y rechazar aquellos pagos cuya legitimidad no pueda probarse. La propuesta de no pagar la deuda ilegítima no es nueva. Ocupó un papel central en países que experimentaron colapsos financieros similares a los de la eurozona como Ecuador o Argentina.
En ellos, la sociedad civil, los movimientos sociales, presionaron para que la deuda de sus países –o al menos una parte de ella– fuera considerada “odiosa”. Esta última noción fue desarrollada por un jurista ruso, Alexander Sack, en 1920.
Exministro zarista y nada sospechoso de radicalismo, Sack entendía que una deuda podía considerarse odiosa o ilegítima cuando:
a) se había gestado sin conocimiento ni aprobación del pueblo;
b) se gastaba en actividades que no redundaban en beneficio del pueblo;
c) el prestamista era consciente de esta situación.
No hace falta ser un avezado fiscal para advertir que buena parte de la deuda europea responde a esta caracterización.
Al menos en el caso español, sería impensable sin las ingentes ayudas otorgadas a la banca, a los promotores inmobiliarios y a grandes constructores.
Este proceso ha tenido lugar casi sin debate. Sin que la responsabilidad de estos grupos en la crisis haya sido debidamente esclarecida y sin beneficio alguno para la mayoría de la población.
El crecimiento de la deuda pública no ha servido para proteger a las familias con hipotecas fraudulentas e impagables. Tampoco para redirigir el crédito hacia emprendimientos social y ambientalmente sostenibles.
Y menos para reforzar unos servicios públicos infradotados en relación con la media europea. Todo lo contrario. Los rescates han tenido lugar sin mayores contraprestaciones. Y sus beneficiarios no han dudado en utilizarlo para engrosar sus ingresos o para especular contra los propios poderes públicos.
Ni los grandes inversores, ni las agencias de rating, ni la Unión Europea, ni los supuestos órganos de control interno, como el Banco de España, han sido ajenos a este proceso.
Es más, mientras más ha crecido la deuda pública, mayores han sido los intereses exigidos por sus compradores y más dura la exigencia de recortes sociales y laborales.
Nada de esto es inevitable. En Islandia, la población ha logrado imponer un referéndum para no pagar la deuda generada por unas pocas entidades financieras. Y ha conseguido sentar en el banquillo a algunos banqueros y políticos.
En España, Grecia, Portugal e Italia, se han iniciado acciones penales contra las agencias de rating por exagerar la mala situación financiera de ciertos países con fines especulativos.
Los movimientos sociales y sindicales griegos han ido más allá y han impulsado, con juristas y economistas, un comité de auditoría de la deuda.
Este comité se inspira en una experiencia similar que tuvo lugar en Ecuador en 2005. Su objetivo es determinar qué deudas deben pagarse y cómo, y cuáles no. ATTAC y otras organizaciones sociales están proponiendo que estos comités se expandan por toda Europa.
Rechazar la deuda ilegítima y escalonar el pago del resto es fundamental para frenar el colapso social que se avecina. Porque lo que está en juego no es sólo la supervivencia de algunos derechos sociales básicos.
Es la disputa entre democracia y deutocracia, entre democracia y oligarquía. O, como dicen los indignados, entre la libertad real, para todos, o la servidumbre indefinida a manos de un puñado de poderes financieros y económicos y de sus intermediarios políticos.
Gerardo Pisarello, Jaume Asens.
Juristas y miembros del Observatorio del Observatorio de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Barcelona.


El mayor problema en España y en la Eurozona no es ni el déficit, ni la deuda pública.

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 22 de julio de 2011.

Este artículo señala que el mayor problema económico y financiero de España y de la Eurozona no es ni el déficit ni la deuda pública de los países periféricos de la Eurozona, mostrando empíricamente que la deuda privada, facilitada por el establecimiento del euro, es el mayor problema existente en tales países.
El artículo también señala que la llamada crisis de la deuda pública se está utilizando para debilitar al movimiento del trabajo y facilitar la acumulación del capital.
Como he indicado en otro texto, los conceptos de déficit público y deuda pública son conceptos que se utilizan constantemente (en la literatura económica, así como en la popular) en términos alarmantes, como si el crecimiento del déficit y de la deuda pública representaran un problema gravísimo para nuestras economías en la Unión Europea (UE).
En realidad, frecuentemente ambas se presentan como las causas del estancamiento de las economías en la Unión Europea de los Quince (UE-15). Estas afirmaciones, constantemente reproducidas no sólo en los medios de mayor difusión, sino también en revistas de información económica, no tienen ninguna base científica.
El déficit público del estado estadounidense en 2010 fue del 10.6% del PIB, mayor que el promedio de los países de la Eurozona (6%). Y dentro de EEUU hay un estado, California, que, tanto en términos absolutos, como proporcionales, tiene una deuda pública que es mayor que la de Grecia o cualquier otro país de la Eurozona.
Y a pesar de ello, el dólar es más estable que el euro y no es sujeto de campañas especulativas como está ocurriendo ahora con el euro. El hecho de que esto ocurra no se debe ni a causas económicas, ni a causas monetarias, ni a causas financieras.
Se debe única y exclusivamente a causas políticas, que son las que configuran los problemas económicos, monetarios y financieros. No hay que confundir (aunque tal confusión ocurre constantemente) los síntomas (los problemas) con las causas de la enfermedad (la distribución del poder en cada sociedad).
El problema de la falta de estabilidad del euro se debe a que no hay un estado que le de soporte frente a las avalanchas especulativas. El dólar, en cambio, tiene un estado federal que lo apoya (apoyando también a California).
Que ello no ocurra en la Eurozona (y en la UE) se debe al excesivo poder del capital financiero en los países de la UE-15, poder que se lleva a cabo con la complicidad de las grandes corporaciones transnacionales, así como de las clases dominantes de cada país de la Eurozona.
Son estos grupos y clases los que crearon la estructura de la Eurozona con el objetivo de debilitar al mundo del trabajo. Hoy estamos viendo la aplicación de políticas de claro corte neoliberal (desregulación de los mercados laborales, con dilución y debilitamiento de los convenios colectivos y sindicatos, y reducción de la protección social y del estado del bienestar) que tienen el propósito de reducir los salarios y debilitar a las clases trabajadoras (erróneamente definidas como clases medias, término que se utiliza en EEUU para definir a las clases trabajadoras) de los países de la Eurozona.
Evidencia que apoya tal postura.
Varios indicadores muestran la veracidad de tal postura, raramente visibles en los medios y/o en los forums de debate político dominantes. Uno de ellos es el énfasis en salir de la crisis a base de reducir el déficit público mediante recortes del gasto público.
El objetivo que se utiliza en la argumentación neoliberal en defensa de estas reducciones de gasto público (en transferencias y servicios públicos) es que hay que disminuir la deuda pública que el déficit genera. Pero el mayor problema que existe en España no es la deuda pública, sino la privada.
La deuda pública representa sólo el 13% de toda la deuda. La gran parte de la deuda es deuda privada (87%). ¿Por qué, entonces, este énfasis en querer reducir la deuda pública?
En realidad, en este intento de reducir el déficit y la deuda pública, se están recortando también las pensiones públicas que no tienen nada que ver con el déficit público. La Seguridad Social no está incorporada en el presupuesto del estado, y la mayoría de las pensiones son las contributivas, que no se pagan con impuestos y que no afectan, por lo tanto, al déficit.
Pero el hecho de que se reduzcan las pensiones no tiene nada que ver con la reducción del déficit y de la deuda pública. Lo que en realidad se desea es disminuir la protección social (de la cual la Seguridad Social es un elemento clave) para debilitar al mundo del trabajo.
Un tanto parecido ocurre con el descenso de los salarios de los empleados públicos. El objetivo más importante de esta medida no es ahorrar fondos públicos (que podría conseguirse aumentando selectivamente los impuestos, tal como ha sugerido el sindicato de Inspectores de Hacienda del propio Ministerio de Economía del Estado español), sino presionar para bajar los salarios, tanto públicos como privados, resultado de la interconexión salarial entre el sector privado y el sector público.
En realidad, el endeudamiento público en España es hoy incluso bajo (en términos proporcionales), y ello es una de las causas del elevado endeudamiento privado, que es el mayor problema que tiene España.
Y este endeudamiento privado se debe a varios factores. Uno de ellos es la mala distribución de las rentas en España, otro tema raramente citado en los medios y en el debate político.
Desde que España ha entrado en el euro, las rentas del trabajo como porcentaje de la renta total han ido disminuyendo en una proporción incluso mayor que en el promedio de la Eurozona.
Y ello a pesar de que el porcentaje de la población que se ha ido incorporando al mercado de trabajo ha ido aumentando. Lo que este dato indica es que –en contra de lo que muestra la argumentación neoliberal- los salarios han crecido menos que la productividad.
¿Cómo se explica, sino, que las rentas del capital hayan crecido más rápidamente que las rentas del trabajo durante este periodo?
Las causas del crecimiento del sector financiero.
Esta pérdida de la capacidad adquisitiva ha forzado el enorme crecimiento del endeudamiento, el cual no tuvo un impacto negativo en la demanda (hasta que apareció la crisis en 2008), debido a la facilidad de conseguir créditos a bajos intereses, resultado de tener el euro como moneda.
Ello benefició, en particular, a los países periféricos de la Eurozona, incluida España, para los cuales el cambio de su moneda al euro significó un aumento de la estabilidad y acceso al crédito.
De ahí que la introducción del euro significara el crecimiento del endeudamiento y, por lo tanto, del sector financiero dentro de las economías, crecimiento que se hizo a costa de los sectores de la economía productiva. La burbuja inmobiliaria en España es un ejemplo de ello.
Este endeudamiento fue financiado por capital extranjero. De nuevo, este endeudamiento exterior fue predominantemente del sector privado (83%).
Sólo una parte muy pequeña de la deuda externa procede del sector público (17%). Es sorprendente, pues, que toda, o casi toda, la atención se centre en la deuda exterior pública, cuando el mayor problema es la deuda exterior privada.
En realidad, todo el énfasis (que abarca la atención mediática y política) en la “presión de los mercados financieros” es claramente desorbitada. La mayoría de la deuda pública española es doméstica (54%), y sólo una minoría (44%) es extranjera (procediendo predominantemente de bancos alemanes y franceses).
Los desorbitados intereses que se imponen a la deuda pública (por parte de unas agencias de evaluación que son meros instrumentos de la banca) representan un enorme flujo de fondos públicos a la banca, de la cual la mayoría es la banca española (y otras entidades financieras).
Y ahí está el otro problema que raramente se cita. La banca y las entidades financieras reciben dinero prestado del Banco Central Europeo a unos intereses muy bajos (1%).Y con este dinero compran deuda pública a unos intereses de la deuda pública que van del 6% en España a un 12% en Portugal (los bancos españoles son los que poseen más deuda pública portuguesa) y 17% en Grecia.
Así se forran de dinero según el proceso que llaman de capitalización, sin que dediquen estos fondos a proveer crédito.
Y para colmo, según las reglas del juego, el Banco Central Europeo no puede prestar dinero directamente a los Estados.
Últimamente, ante la gravedad de la crisis, ha comenzado a comprar bonos públicos de los Estados en situación difícil, pero, incluso ahora, no puede comprar bonos directamente al Estado, sino que tiene que comprar bonos públicos a los bancos (lo que se llaman mercados secundarios).
La mayoría de la deuda externa es la que deben las instituciones financieras a los bancos alemanes y franceses. En realidad, los bancos de los países centrales de la Eurozona han prestado 1.579 billones de euros a los países periféricos, de los cuales sólo el 17% son en deuda pública a los estados periféricos.
La enorme austeridad impuesta a los estados parece desproporcionada teniendo en cuenta que es una parte muy menor.
Pero lo que es digno de mención es que cuando la banca entró en crisis, con graves problemas de insolvencia debido a la deuda externa, fueron los estados, incluyendo los estados periféricos, los que invirtieron enormes cantidades de fondos públicos para salvarla, ayuda que se hizo sin poner condiciones.
En realidad, parte de la deuda pública se debe al esfuerzo público para ayudar a la banca. Y la llamada ayuda de la “troika” (Consejo Europeo, Comisión Europea y Fondo Monetario Internacional) es, en realidad, ayuda a los estados para que paguen a los bancos, incluyendo los bancos de los países centrales.
¿Por qué se intenta debilitar al mundo del trabajo?.
Según la argumentación neoliberal, la salida de la crisis en la Eurozona pasa por la aplicación del modelo alemán al resto de países.
El modelo alemán es el modelo exportador, basado en unos salarios bajos (en relación con su productividad) que crean una plusvalía que genera una acumulación de euros. Pero tal modelo es inviable, entre otras razones, porque un modelo exportador requiere países importadores.
Y puesto que los importadores son países de la Eurozona, la reducción salarial y los recortes de gasto público reducen la demanda. Es más, intentar salir de la crisis a base de reducir salarios y protección social es profundamente erróneo, pues ignora la historia económica, que muestra como las recesiones necesitan medidas expansivas para salir de ellas.
De ahí que las proyecciones de recuperación son inviables. Y la experiencia así lo demuestra. Desde que España entró en el euro, ha sido un alumno ejemplar de las enseñanzas neoliberales. En realidad, redujo su déficit, y de hecho tuvo un superávit, incluso a pesar de reducir los impuestos, sobre todo de las rentas superiores.
Ello no le sirvió de nada (repito, de nada) para evitar la enorme crisis. En realidad, facilitó que la crisis fuera particularmente dañina, pues la reducción de impuestos significó que se creara un déficit estructural de su estado que explica que, una vez explotara la burbuja, el déficit del estado se disparara.
¿Cuáles son las alternativas?.
La situación actual es insostenible. Quiere decir que los países periféricos estarán estancados durante muchos años. Sólo hay dos alternativas. Una de ellas es establecer una estructura federal europea, un Estados Unidos de Europa, comprometida en unas políticas expansivas de estímulo económico.
El desarrollo de instituciones financieras, económicas y fiscales a nivel europeo, que sean responsables a instituciones democráticas (escasamente desarrolladas a este nivel, donde el Parlamento Europeo es una institución con escasas competencias en las áreas económicas, financieras y fiscales) sería imperativo en esta alternativa. Esta vía es la que están presionando componentes de las izquierdas europeas y de los sindicatos.
La otra alternativa para los países de la periferia es salir del euro. Ahora bien, incluso esta opción depende de cómo se haría la salida del euro.
Gran Bretaña no está en el euro y, sin embrago, es el país de la Unión Europea que está recortando más los gastos públicos. De ahí que una variable de enorme importancia, en caso de considerarse esta alternativa, sería discutir cómo se haría esta salida del euro y quien absorbería los costes de esta salida.
Es un indicador de la escasa cultura democrática existente en España que no se haya iniciado un debate sobre estas alternativas. El único debate visible mediáticamente es cómo, cuándo y cuánto debe reducirse el déficit y la deuda pública. Y así estamos.


21/7/11

Análisis de las propuestas del Partido Popular para salir de la crisis

21 Julio 2011.
Vicenç Navarro – Consejo Científico de ATTAC.
El Partido Popular, liderado por el Sr. Rajoy, se presenta como el partido más capaz de sacar a España de la crisis, ignorando que fue primordialmente el gobierno Aznar el que jugó un papel clave en la generación de la crisis en España.
De ahí la importancia de analizar las políticas económicas, fiscales y laborales del gobierno Aznar, puesto que el Sr. Rajoy ha subrayado en varias ocasiones que repetirá las mismas políticas llevadas a cabo por el gobierno PP durante el periodo 1996-2004 y que presenta, erróneamente, como exitosas.
Lo primero que hay que subrayar en este análisis es que las políticas públicas llevadas a cabo por el gobierno PP no fueron las que caracterizaban a los partidos conservadores europeos como, por ejemplo, al gobierno alemán de la Sra. Angela Merkel , sino las que defendían el partido republicano estadounidense bajo la presidencia de Bush hijo.
Es decir, fueron políticas neoliberales en su estado más puro, muy favorables al capital financiero y a su especulación. Su desregulación del suelo en 1998 fue la base sobre la cual se montó la burbuja inmobiliaria, dando como resultado el establecimiento del complejo banca-sector inmobiliario-industria de la construcción. Esta industria de la construcción pasó a sustituir la industria como uno de los motores de la economía española.
En realidad, el gobierno Aznar –como el gobierno Bush- careció de una política industrial, de lo cual parecía estar orgulloso. El contraste con el gobierno conservador alemán no podría ser más acentuado. En Alemania, la industria continuó siendo uno de los motores de la economía, apoyada por el Estado. He criticado extensamente el modelo alemán basado en la exportación y en la acumulación de euros, que fue utilizada por la banca para prestarlos a los países periféricos, incluyendo España. Así, se financió el boom inmobiliario español, que dejó a los empresarios y a las familias españolas profundamente endeudados.
Pero el modelo español del PP fue incluso peor, pues se basó en la especulación (los precios de la vivienda no respondieron a la dinámica del mercado, siendo un 30% superiores a los que las condiciones del mercado hubieran determinado). El problema es que no había mercado de la vivienda.
Había una especulación desatendida, cuando no ignorada, por la entidad reguladora que se conoce como Banco de España. En realidad, tal banco actuaba (y continúa actuando ahora) más como lobby de la banca que como la agencia pública reguladora de la banca.
Otro problema grave de las políticas del gobierno Aznar es que, conforme a su actitud de favorecer la propiedad, en lugar del alquiler, dio ventajas fiscales para estimular la compra, facilitando así el endeudamiento. Esto es lo que Rajoy quiere estimular de nuevo, ignorando los costes que ello supuso para la economía del país.
La economía del ladrillo fue la gran contribución del gobierno PP a construir una economía de baja productividad y bajos salarios. Es extraordinario que un gobierno con tal record se presente como la solución.
De ahí que encuentro sorprendente la crítica que se hace al PP por falta de claridad en su programa económico. Rajoy, sin embargo, lo ha dicho claramente. Seguirá el modelo del gobierno Aznar, lo cual resultará en un mayor endeudamiento público (que intentará resolver con recortes draconianos del gasto público, como ha hecho David Cameron en Gran Bretaña, o Artur Mas en Catalunya), y una economía basada en bajos salarios, inestabilidad y precariedad laboral. Estas son las características del modelo Aznar, y éstas serán las características del modelo Rajoy con un agravante. El gobierno Aznar se benefició de las cuatro devaluaciones de la peseta durante el periodo socialista que le precedió, siendo la última el 6 de marzo de 1995. El gobierno Rajoy no tendrá esta ventaja.
Lo cual significa que intentará todavía más la llamada devaluación doméstica, que es la manera amable de definir la reducción de los salarios de una manera radical.
No hay duda de que el gobierno PP será incluso de mayor dureza que el gobierno Zapatero, con lo cual, España vivirá un periodo de gran confrontación con un interrogante en cuanto a su futuro.
Las políticas continuistas del gobierno Zapatero.
El gobierno Zapatero no inició la crisis. La comenzó el gobierno Aznar. Pero su política fue continuista, sus recortes de impuestos, que siguieron los que habían tenido lugar en la época Aznar, contribuyeron a crear el déficit estructural del estado que apareció con toda su crudeza cuando la economía española se paralizó como resultado del estallido de la burbuja inmobiliaria.
El gobierno Zapatero tuvo mayor sensibilidad social, invirtiendo mucho más en el estado del bienestar español que el gobierno Aznar.
Pero este incremento de los ingresos al estado se basó en el aumento de los ingresos al estado resultado del elevado crecimiento económico estimulado por la burbuja inmobiliaria, en lugar de –tal como debiera haber ocurrido- un aumento de la progresividad fiscal y otras reformas del sistema fiscal que el estado español (y sus CCAA) necesitan con toda urgencia para salir de la crisis.
El mayor problema que tiene la economía española no es el déficit público, sino el bajo crecimiento económico y el elevado desempleo. La reducción del gasto público está contribuyendo a retrasar la recuperación económica.
La evidencia que apoya esta tesis es robusta y abundante. Véase lo que esta ocurriendo en Grecia ¿Es ésta la vía que los dos partidos mayoritario están proponiendo?
Debería ser obvio que lo que debiera hacerse es aumentar la creación de empleo –en las líneas sugeridas en otros de mis artículos- mediante un incremento del gasto público procedente en su mayoría de los impuestos a las rentas superiores y grupos financieros y económicos que vieron sus impuestos disminuidos en los últimos quince años.
El que no se esté haciendo muestra la enorme influencia que la banca, la gran patronal y las rentas superiores tienen sobre el estado (y sobre los medios de mayor difusión).
Como he señalado en varias ocasiones, si España tuviera la misma política fiscal que Suecia, el estado español ingresaría 200.000 millones de euros más de los que recibe, con los cuales podría, además de reducir el déficit público del estado, crear 5.000.000 de puestos de trabajo más, eliminando el desempleo.
Estos cinco millones de nuevos puestos de trabajo se conseguirían a base de incrementar el porcentaje de adultos empleados en los servicios del Estado del Bienestar, tales como sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios domiciliarios para personas con dependencia, servicios sociales, entre otros (todos ellos muy poco financiados en España), pasando de ser el 10% actual al 24% de Suecia.
Una última observación. Por fin, el candidato Rubalcaba, del PSOE, ha abierto la puerta a que se considere como una medida necesaria para salir de la crisis el aumento de la carga fiscal de los banqueros, entre otros, y con tales fondos crear empleo, propuestas que han estado haciendo los partidos a la izquierda del PSOE y que han sido ignoradas sistemáticamente por los mayores medios de información. Por muy bienvenida que sea esta propuesta del Sr. Rubalcaba, así como la de recuperar el impuesto sobre el patrimonio, lo cierto es que se tenía que haber hecho mucho antes.
Su observación de que no se podía hacer antes, traduce una falta de comprensión de la naturaleza y causa de la crisis. Ésta se debe, no al excesivo déficit público, sino al estancamiento económico, resultado de la escasa demanda, consecuencia de la disminución de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional (que ha forzado un profundo endeudamiento).
Los recortes de gasto público, incluyendo el gasto público social, han estado empeorando la situación económica del país, tal como muestra claramente el caso de la economía griega.
De ahí que las propuestas de Rubalcaba, aunque vayan en buen camino, se convierten en insuficientes para resolver el gran estancamiento de la economía española. El estado debiera invertir y crear empleo masivamente cubriendo, además, los enormes déficits sociales que tiene el estado español.

18/7/11

Sobre BANKIA.Carta dirigida a Miguel Ángel Fernández Ordóñez.

Nos dirigimos a Ud. para manifestarle nuestro total desacuerdo con la salida a Bolsa de parte de las Cajas de Ahorros y en particular de Bankia.
En nuestra opinión la función del Banco de España, que tiene la responsabilidad de dirigir, es velar por que nuestro sistema financiero se ponga al servicio de la inmensa mayoría de los ciudadanos y creemos que la venta de Bankia a inversores privados no se ajusta a ese fin.
Bankia reúne depósitos por valor de 153.479 millones de euros de los ahorros y las nóminas de cientos de miles de personas.
Todas estas personas eligieron Caja Madrid para guardar sus ahorros y por lo tanto, al transformarla en banco, se está usurpando la decisión de los dueños de los ahorros: los impositores. El uso que se dé a esos depósitos va a depender de quiénes sean los propietarios de la citada entidad.
Su salida a Bolsa garantiza a los fondos de inversión privados ser propietarios de Bankia y, vista la experiencia de la crisis, tenemos motivos más que sobrados para temer por el futuro de los mismos.
Una vez esté privatizada Bankia, ¿pueden ustedes garantizar un buen uso social y responsable de dichos fondos? Pensamos que no y usted lo sabe. El estilo con que nace Bankia se puede ver en algunas de las condiciones que impondrán a sus impositores a partir del próximo 13 de agosto: una nueva comisión para saldos inferiores a 2.000 €, y las humildes economías que no llegan a fin de mes sufrirán una “comisión de reclamación de posiciones deudoras” de 35 euros.
Y mientras se endurecen las condiciones para los impositores de rentas más bajas, sus principales gestores corren a emular a los ejecutivos bancarios y se adjudican sueldos millonarios, tal y como hemos podido comprobar en el Folleto informativo de la Oferta Pública presentada por Bankia.
Además el Fondo de Reordenación Bancaria (FROB) prestó al Banco Financiero y de Ahorros, matriz de Bankia, 4.465 millones de euros en concepto de participaciones sin derechos políticos, es decir, sin que el Estado tuviera ninguna posibilidad de decidir nada respecto a la gestión de la misma.
Sin embargo, con la salida a Bolsa de dicha entidad, los inversores privados comprarán acciones con voz y voto. Y no parece muy justo ni inteligente semejante forma de proceder puesto que están facilitando el empleo de los esfuerzos de los impositores en juegos financieros denostados y peligrosos que han sido la causa del enorme pozo negro en el que nos han metido.
Es más, Bankia va a salir a Bolsa con gran descuento, lo que supondrá un valor aproximado a lo ya entregado por el estado. En otras palabras, Bankia debería ser ya un banco público.
Por eso les exigimos que detengan la salida a Bolsa de Bankia y que la nacionalicen, convirtiéndola en “el primer banco de una nueva banca pública”, ya que de todas formas se está poniendo dinero público, que se deja de invertir en otros menesteres.
Con ello pedimos que existan responsabilidades claras para que la gestión de esta entidad sea profesional, austera, democrática, transparente y dirigida a beneficiar al conjunto de la sociedad, empleando los ahorros de la mayoría en promover el pleno empleo y desarrollo de los servicios públicos, cosa que difícilmente podemos esperar de la banca privada, al acecho por nuestros ahorros en estas suculentas rebajas de verano.
Finalmente decimos que esta medida hay que hacerla extensiva al conjunto del sistema de Cajas de Ahorros para convertirlo en un Sistema Público, una verdadera Banca Pública que garantice el buen uso social y económico de los ahorros de toda la sociedad, y se transforme en una palanca decisiva para atajar el principal problema que sufre nuestra sociedad, el desempleo, contribuyendo a garantizar a toda la población un puesto de trabajo digno. Si desea conocer con más detalle nuestra propuesta, que ya lleva recogidas más de 2.500 firmas.
No dude que vamos a trabajar en todos los ámbitos con firmeza para superar este dislate. Sin otro particular, aunque con mucha preocupación por la situación, le saludamos atentamente.
Firmantes de la carta: Juan Sotres Menéndez, Daniel Vila y Jordi Escuer en nombre de la Plataforma por la Nacionalización de las Cajas-Madrid

15/7/11

De cómo tratar la corrupción política en España.

.Mi criterio en el "Asunto Camps" es que no quiero que dimita -ese tiempo ya paso-, quiero que aguante con la vergüenza que le quede todo el proceso que además -espero sea largo- teniendo en cuenta que el sabe alargarlo, y su partido es especialista en ello, para que les de tiempo a meditar a -todos y cada uno de los votantes que ha tenido en esta ultima campaña-.Especialmente a los que -no- sean estómagos agradecidos.
Al político democrático además de que su imagen sea pulcra éticamente, deberá siempre parecerlo por el concepto de ejemplaridad que sobre el resto de ciudadanos, de todos los ciudadanos debería tener.
Esta cuestión parece que en todos loas ámbitos de la política, en las izquierdas en las derecha, los concejales o los ministros, la olvidan con cierta facilidad.
Vemos además de forma continua que en este parte su de Europa, en los países periféricos, tampoco las urnas que deberían ser los correctores lógicos de estas conductas, comunes a “todos” los políticos y comunes en cuanto a castigo a “todos” los electores.
Pareciera mas bien que es un éxito el ser político, que te pillen con las manos en la caja, que no devuelvas ni un Euro de lo robado y que sigas en la política.
Es por ello que yo mantengo mi opinión bastante meditada, lo que no se si dice mucho a favor de dicha opinión. Creo que en el caso Camps como otros anteriores y, seguro que algunos posteriores que haberlos los abra. Llega un momento en el que la profilaxis preventiva ya paso su tiempo. Cuando estas personas “arriesgan” a mantenerse en su poltrona, alejándose de la política incluso siendo posteriormente inocentes judiciales, en cuyo caso, el premio debería ser evidente.
Pues cuando mantienen con mentiras evidentes, menospreciando a sus propios votantes, a los que estafo, al menos cuando a la verdad real nos referimos. a partir de un cierto momento, creo que ya su tiempo de mantenimiento de la apariciencia, termino. Y llego el tiempo de la Justicia.
Teniendo en cuenta además de que para el juicio ético el simple hecho de que la Justicia decida que es imputado firme, e independientemente de que luego sea o no condenado por ello o sea absuelto pos cuestiones técnicas que a todos nos son conocidas. Su tiempo de mantenimiento ético ya paso.
Mi criterio además es que ahora deberá empezar el castigo ético, la vergüenza que el imputado Sr Camps no ha tenido, debe ser aliquotamente soportada por todo aquel que, sabiendo que les ha tomado el pelo, ell@s se lo han dejado tomar.
Se lo dejaron tomar bien por desconocimiento, cosa que deberían soluciona quizás accediendo mas habitualmente a información “contrastadas”.
Quizás se lo dejaron tomar porque su “integrismo” partidista no le permite juzgar con soltura y lógica, que lo que esta mal-simplemente esta mal.
En cuyo caso deberían “hacerse” mirar en que quedo su capacidad de ciudadano. Que pena de libertad tan mal utilizada.
O quizás le votan porque son simples estómagos agradecidos, en cuyo caso ; estos, solo merecen mi desprecio ya que me parecería estupendo que se dejasen “robar” de sus pecunias, pero para nada del Mio.
Es por todo lo anterior, que una vez el asunto ha madurado demasiado yo le desearía al conjunto de imputado + votantes. Aquel asunto gitano de “Juicios tengas y los ganes”. Además del hecho de que les dure mucho, pero mucho tiempo. Porque lo que si nos han dejado claro a los que leer queramos es, que alargar los procedimientos. De eso, entienden y mucho.
De cualquier forma aquellos que en las urnas le apoyaron, tranquilos que como penitencia solo serán ellos mismos quien lo sepan, ya que como seguramente no sarna o no se acuerdan. El voto es secreto.

12/7/11

Globalizacion = Explotacion de humanos en ciclo cerrado.

Los periodistas nos creen tontos, y como tales nos tratan.
Los `políticos que en general carecen de ideas propias se nutren de las de los gacetilleros de uno u otro signo y eso lo convierten en axiomas.

Los banqueros se han convertido en lo que siempre fueron una cuadrilla de especuladores de la peor calaña y es por ello que desde hace mucho mas tiempo que se nos ocurriera la palabra “Globalidad”, a ellos ya se la habían traducido a su idioma. Significa “Granja en ciclo cerrado”.

La sociedad civil que nos dijeron que éramos ricos y además de creérnoslo, nos empeñamos en arruinar a todas nuestras anteriores generaciones por disponer de unos bienes que no necesitamos, nos hemos convertido en una chuhuaguas que ladramos “de vez en cuando” muy alto pero siempre con el rumbo puesto a la fortaleza del castillo.

Los jueces si alguna vez tuvieron vocación de hacer justicia la política mezclada con los mercados y la propia sociedad les quito las ganas.

La sociedad burguesa de finales del siglo anterior ya no lo es, estamos divididos en los que siempre fueron ricos y los que nos lo creemos y vivimos como tales.

A los jóvenes les hicimos una operación en sus cabecitas diciéndoles lo duro que fue no tener libertad sin saber explicarles que es mas duro tener libertad y no saber que hacer con ella.

Consecuencia de todo lo anterior esos, los que siempre lo hicieron, los llamados mercados financieros que no son sino los que siempre tuvieron la riquezas y nos repartieron el trabajo. Esos que nos dejaron inventar y teorizar sobre la globalización la Comunidad Económica Europea, El Euro, El FMI, etc, etc. Esos lo que tienen ahora es simplemente una explotación de pequeños cerditos a ciclo cerrado.

Hace unos años tenían ciertos problemas de coordinación porque existían diferentes explotaciones humanopecuarias en diferentes países, con diferentes culturas, etc. Eso les suponía aumentar sus gastos, que realmente los pagamos siempre nosotros, pero son los suyos.

Ahora con el desarrollo de las nuevas tecnologías, que lógicamente controlan “ellos” nos dejan que nos quejemos, pero en silencio. Mientras nos siguen explotando y de vez en cuando nos dejan salir a la calle.

Todo lo anterior es lo que se hace con una explotación porcina a ciclo cerrado, se le permite andar al bicho pero no demasiado para que este relativamente sano, pero no cómodo ya que eso interferiría en su producción. Es lo que se podría llamar eufemísticamente “engordar para morir”.

Y mientras tanto pues nos van soltando Asambleas populares que no se sabe de donde provienen, que realmente ni los que las hemos promovido nos creemos que hayamos conseguido este éxito. No es tal. Es un espejismo. Lo importante, siéndolo, no es la indignación, es el compromiso y para eso llego el verano, las vacaciones ,las elecciones, la crisis, la no crisis, el yo mas que tu, etc.

A los egipcios, que tienen ya una cultura que les viene de lejos les hicieron llenar su Plaza mayor y aunque nunca supieron para que, se creyeron que habían echado al dictador y así fue, pero resulta que están en manos de otro dictador tecnológicamente mas avanzado que el anterior. Es decir, cambio todo para que nada cambiase.

Lo mismo ha ocurrido en Túnez y en Libia no ha sido así porque intervinimos los “buenos” y eso a los que mandan “a ellos” se les escapo de las manos. Ahí tenemos un problema que tardar muertos y muertos en resolverse. Pero tranquilos que serán muertos de los nuestros, nunca ninguno de los de “ellos”.

Y así, entre tontería y estupidez pues en nuestro país se reinventa Rubalcaba con un morro que hacia tiempo no se veía, y es que no hace falta guardar las formas. Para que.

En Inglaterra y después de haberse forrado tanto el como sus adlateres se va a cerrar el periódico mas leído de toda la urbe. Pinchaban los teléfonos. Es que acaso no lo sabían ya.

En EE,UU en cuanto tengan un ratico se les vendrá, de nuevo abajo la economía. Cosa que por cierto es lo que siempre hicieron ya que como la maquina de hacer dinero esta en su casa, pues harán mas y listo.

Y así seguiríamos pero como es aburrido el asunto, pues lo dejaremos para otro DIA y ahora me iré a tomar algo con los amigotes y arreglaremos el mundo en aproximadamente una hora y media que es lo que nos cuesta cepillarnos unas birritas.

Por lo demás, tranquilos, todo bien. Alguien esta pendiente de nosotros. Si somos su mercancía y como tal nos cuidaran.

Alternativa de la Sociedad Civil contra los ataques de los Mercados Financieros .

Las Cajas Rurales. Esa es nuestra alternativa.

Hace unos días pusimos en marcha la acción desde esta Plataforma por medio de la que se pedía que se sacasen los fondos que se correspondían con las nominas, subvenciones, pensiones, etc y los gestionásemos desde nuestros bolsillos.

Esta acción ha tenido un éxito relevarte para ser el primer mes ya que se ira consolidando en posteriores mensualidades. Pero.

Viendo que los llamados mercados financiero no tendrán mas limite que el deshacer lo poco que queda de las regulaciones financieras.
Viendo que la especulación es hoy en DIA el único afán de estos especuladores, creemos que la medida anterior; es decir, la de llevarse el dinero a nuestra casa deberíamos modificarla.

En la reunión mantenida este fin de semana en Madrid por todos los grupos que integramos esta Plataforma hemos creído conveniente modificarla en el sentido siguiente.

Debemos forzar la creación de un sistema bancario que aunque mínimo nos garantice el movimiento interno de nuestra economía en caso de “crash” financiero.

Dado que nuestros políticos se han cargado todo el esquema bancario que en su momento manteníamos este país, creemos que la única solución viable y rápida es:

TRASLADAR ESOS FONDOS correspondientes a nominas, pensiones, subvenciones o pasivos en general hacia nuestras CAJAS RURALES.

Serán estos fondos los que permitirán que las únicas Entidades que quedan “no globalizadas”, aunque con permiso para trabajar en el sistema nos sigan ofreciendo los servicios que obligarotiamente la sociedad necesita.

Permitiremos de la misma forma aumentar el pasivo real de estas sociedades que son nuestras, de la sociedad que las monto y que después de deglutidas las Cajas de Ahorro van a ser desde donde tengamos la posibilidad de dinamizar la economía real y con ella el consumo.

Claro que como ya estamos acostumbrados a la gestión de algunas Cajas de Ahorro, deberemos al mismo tiempo entrar en el accionariado de las Cajas Rurales y con ello en sus Consejos de Administración de forma que nos aseguremos que la gestión va a ir encaminada a la dinamización de la economía de los pequeños empresarios, de los emprendedores, de los que generan puestos de trabajo en suma.

Con este esquema queda determinada nuestra acción en contra de los Mercados Financieros. Por una parte quitar los pasivos de la Banca tradicional, de la gran Banca que son los mismos denominados “mercados financieros”. Y al mismo tiempo y cada uno con su grano de arena trasladar esos activos, esos Euros a la Caja Rural más cercana al territorio donde vivas. Comprar acciones de las mismas y en las primeras Elecciones generar agrupaciones de socios para entrar en los Consejos de Administración.

Sabéis como funcionamos y donde os podéis informar del desarrollo de esta Acción .Además esperamos como siempre vuestras aportaciones, bien en esta pagina bien en los grupos territoriales que están integrados en ella.

Animo y adelante ya que en caso contrario nos veremos, reconducidos al paron más histórico de la economía de nuestro país.
Esto es independiente del partido que gobierne España, ya que los mercados son globalizados y solos con fuerzas políticas globalizadas se podrán reconducir y eso, no existe.